yacían ensangrentados en las instalaciones carcelarias. Sesenta y ...

cambios tuvieron lugar simultáneamente con su propio
devenir histórico, y no con el de la generalidad del
continente. Y es que “la propia entrada al modernismo
estético tiene en la América Latina, muchas veces,
accesos profundamente no modernos. Inevitablemente
muchas experiencias tuvieron que postergar el anhelo
de estar al día [...] al enfrentarse a los límites y las
posibilidades de sus condiciones concretas” 2 .
Tales circunstancias de aislamiento, entre otras
condicionantes, fueron creando abismos cada vez más
profundos entre el Centro y el resto de la América
Latina, con relación a las artes plásticas. El Istmo quedó
por tanto como representante de una cultura, ajena
a las singularidades que a mediados del siglo XX iban
caracterizando al «arte latinoamericano». De este modo,
Centroamérica quedaría unida al resto del continente
sólo por estereotipadas imágenes identitarias basadas
en elementos comunes. Lo “latinoamericano” como un
seudónimo, se convirtió en una especie de trampa, una
emboscada casi infranqueable, sería el filtro que a manera
de camisa de fuerza deberían utilizar no pocos creadores
de la época para ganar en visibilidad desde propuestas
indudablemente “modernas”. Y cuando me refiero a
lo “latinoamericano” mencionado anteriormente, me
refiero a un tipo de arte que:
“…también surge de las distorsiones que producen
las sucesivas copias, de las dificultades en adoptar
signos que suponen técnicas, razones y sensibilidades
diferentes y, por supuesto, del consciente intento de
adulterar el sentido del prototipo. Así, muchas obras
destinadas a constituir degradados trasuntos de los
modelos metropolitanos recuperan su originalidad en
cuanto por error, ineficacia o voluntad transgresora
traicionan el rumbo del sentido primero”. 3
En el campo específico de las artes visuales este
calificativo surgió como un concepto paralelo, en primera
2 Ibidem. Pp 16
Ibidem, p.16.
had to postpone their desire to stay up-to-date [...]
confronted with the limits and the possibilities of their
specific conditions.” 2
Such isolating circumstances, among other
determining factors, created deeper and deeper
gaps between Central America and the rest of the
continent in regard to visual arts. The Isthmus remained
a representative of a culture disconnected from the
peculiarities that by the middle of the twentieth century
defined “Latin American art.”
This way, Central America stayed joined to the rest
of the continent only by the images of a stereotypical
identity based on supposedly common elements. “Latin
American art” as a pseudonym became a trap of sorts,
an almost unavoidable ambush; it became the filter that,
as a straitjacket, more than a few undoubtedly “modern”
artists of that era had to adjust to gain visibility. And
when I speak of the aforementioned “Latin American
identity,” I am referring to a type of art that
“…also originates in the distortions produced by a
succession of copies, the difficulties in adopting
signs that mean different techniques, reasons, and
sensibilities, and, of course, the conscious attempt
of adulterate the meaning of the prototype. This way,
many works of art intended to constitute degraded
imitations of the metropolitan models recover
their originality as soon as they (be it by mistake,
inefficiency or transgression) betray the course of
their original meaning”. 3
In the specific field of visual arts, the expression “Latin
American identity” originated as a parallel concept,
firstly, to “European identity.” Both are a part of those
dichotomies that co-existed in Modernity, opposites
which served to describe the transgressions of a local
3 Escobar, Ticio: 1999, «Acerca de la modernidad y del arte: cuestiones finiseculares». Casa de las Américas, La Habana, No. 214, enero-marzo, pp 115.
Escobar, Ticio: 1999, “Acerca de la modernidad y del arte: cuestiones finiseculares.” Casa de las Américas, Havana, No. 214, January-March, p.115.
30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56