REVISTA CINECLUB UNED:Maquetación 1

50
50
50
50
Funny games
Funny games
USA-Francia-Reino Unido-Austria-Alemania-Italia, 2007
Celluloid Dreams/ Halcyon Pictures/ Tartan Films/ X Filme
International/ Lucky Red/ Belladona Ltd./ Kinematograf
Guión y Dirección: MICHAEL HANEKE
Fotografía: DARIUS KHONDJI
Montaje: MONIKA WILLI
Diseño de Producción: KEVIN THOMPSON
Productores: HENGAMEH PANAHI, CHRISTIAN BAUTE,
ANDRO STEINBORN, CHRIS COEN y HAMISH MCALPINE
Co-Productores: ANDREA OCCHIPINTI, RENE BASTIAN,
LINDA MORAN, ADAM BRIGHTMAN y JONATHAN
SCHWARTZ
Productores Ejecutivos: NAOMI WATTS, PHILIPPE AIGLE,
CAROLE STILLER y DOUGLAS STEINER
Intérpretes: NAOMI WATTS, TIM ROTH, MICHAEL PITT,
BRADY CORBET, DEVON GEARHART, BOYD GAYNES,
SIOBHAN FALLON HOGAN, ROBERT LUPONE, SUSANNE
HANEKE, LINDA MORAN
Duración: 111 minutos
Idioma: Inglés (VOSE)
Internet: www.funnygames-es.com
proyección
19 /marzo /2009
15
15
15
Fotocopiar el horror
Supongamos que yo consigo pintar una copia
idéntica de Las Meninas... ¿Sería también una
obra maestra? ¿Y por qué no? ¿No tendría la
misma composición, colores, figuras? Ah, la
originalidad... Supongamos entonces que hubiera
sido el propio Velázquez quien, unos
años después, hubiera pintado esa copia
exacta... Son especulaciones (ociosas) que uno
se plantea ante Funny games (2007) de Michael
Haneke, el remake literal, plano a plano,
aunque situado en Estados Unidos e interpretado
en inglés por otros actores, de Funny
games (1997) de Michael Haneke. A lo largo de
la historia del cine, los remakes han existido
siempre, y no han faltado casos en los que el
director de la nueva versión ha sido el mismo
del original, pero no han sido tan frecuentes
los remakes idénticos, plano a plano (un mal
precedente es la desangelada copia de Psicosis
perpetrada por Gus Van Sant en 1998)...
La primera pregunta que se formula uno es
qué sentido tiene volver a hacer la misma película,
y hacerla igual... La explicación de Michael
Haneke es que decidió aceptar la
proposición del productor británico Chris
Coen, de rodar un remake en inglés, porque
quería que los espectadores americanos vieran
la película, considerando que, precisamente,
pretende ser una reacción frente a la
violencia en el cine americano (la versión original,
al ser en alemán y con actores poco conocidos
en USA, no pudo llegar al gran
público). Aceptando esto, lo sorprendente es
que haya optado por repetirla igual, frase a
frase, plano a plano... salvo los actores (y ésta
es una importante diferencia, claro, si uno respeta
el trabajo de los intérpretes: la presencia
de Naomi Watts ya es una ventaja imbatible
de la nueva versión). En fin, valoraciones
aparte, lo que más llama la atención es la seguridad
en sí mismo que debe de tener Michael
Haneke, para no haber sentido la
necesidad de cambiar o corregir nada, diez
años después (ni siquiera algún disparate mayúsculo
como el del mando a distancia)... Compárenlo
con las vueltas que le ha dado Ridley
Scott a Blade Runner.
Empiezan las vacaciones. Ann Farber
(Naomi Watts), su marido George (Tim Roth),
su hijo Georgie (Devon Gearhart) y su perro,
van en coche a su casa de verano, en Long Is-
land, remolcando su yate de vela. Son una familia
de clase acomodada y culta (tan sofisticados,
que el pasatiempo en el coche es
acertar piezas de ópera, no sólo el nombre y
el autor, sino hasta el intérprete). Sus vecinos
han llegado antes a su casa junto al lago, y se
citan con ellos para jugar al golf el día siguiente.
Padre e hijo empiezan a poner a
punto el barco, mientras Ann prepara la cena.
De pronto, aparece en la puerta Peter (Brady
Corbet), un joven extraordinariamente educado,
vestido con ropa blanca y guantes de
jugar al golf, quien afirma estar de invitado en
casa de los vecinos y que le pide prestados
cuatro huevos. Anne se los da, pero al joven se
le caen al suelo, y él le pide otros cuatro... Al
mismo tiempo, de manera accidental, hace
caer el teléfono móvil de Anne al fregadero
lleno de agua. Peter se va con los huevos, pero
enseguida vuelve, alegando que el perro le ha
atacado y se le han caído. Entonces llega otro
joven, Paul (Michael Pitt), también educadísimo
y vestido con atuendo de golf. La situación
se va volviendo extraña, y el
desconcertado George no sabe si disculparse
por la actitud histérica de su mujer o apoyarla...
De pronto, Paul le rompe una pierna
con un golpe seco de su palo de golf. A partir
de este momento, Paul y Peter muestran sus
cartas: van a someter a la familia cautiva a una
serie de crueles juegos... Y el principal es una
apuesta: los Farber (y el público) deben apostar
a que al día siguiente, a las 9:00 horas, seguirán
vivos; Paul y Peter apuestan a que
estarán muertos...
Mi problema con Funny games es que la película
me gusta mucho (aunque gustar pueda
no ser la palabra adecuada), pero creo que por
razones equivocadas, o por razones que a Haneke
le parecerían equivocadas... El director ha
dicho que nunca pretendió hacer un thriller o
una película de terror, sino un comentario
moral sobre la violencia en el cine, los medios
de comunicación y la sociedad. Llegó a decirle
al productor de la original que, si la película
era un éxito, lo sería porque el público no
había entendido su significado (imagínense la
alegría del productor)... Haneke lo explica: “La
película es una reacción a cierto tipo de cine americano,
su violencia, su ingenuidad, y la forma en
que juega con los seres humanos. En muchas películas
americanas, la violencia está hecha para
ser consumida (...). Estoy buscando maneras de