Revista del - REFor

14
El resultado, aplicado a las cesiones de crédito,
es que, así, en ocasiones, se califican como pro solvendo
determinadas cesiones no solutorias en las
que el cedente responde del buen fin del crédito cedido
o no ve extinguida su deuda simultáneamente
a la cesión, argumentando que si no son pro soluto
entonces son pro solvendo.
En realidad, les cesiones que no son solutorias
no son, en sentido estricto, ni pro soluto ni pro solvendo.
Si, tratándose de cesiones de crédito, se las
quiere calificar como pro solvendo cuando el cedente
responde frente al cesionario en caso de impago
por el deudor cedido, se trata de una licencia
lingüística o conceptual que no ha de conducir al
error evidente de añadir a continuación que, en
consecuencia, no transmiten la propiedad del crédito
cedido. Es posible que la transmitan o no la transmitan,
pero ello dependerá de la causa del negocio
del que se trate y no de la mera y aislada circunstancia
de si el cederte quedó o no liberado frente al cesionario.
El razonamiento según el cual si en virtud
de la cesión el cedente no queda liberado de responsabilidad
frente al cesionario entonces éste no
adquiere la propiedad de lo cedido es falso o erróneo,
salvo en el ámbito de las cesiones solutorias de
bienes. No es válido ni para las cesiones no solutorias
en general ni para las cesiones solutorias de créditos,
salvo, en este segundo caso, que se parta del
supuesto de que ha de aplicarse sin más a las cesiones
solutorias de créditos la concepción construida
para las cesiones solutorias de bienes, lo cual, vaya
por delante, entendemos erróneo porque, según se
expondrá, entendemos que la cesión de créditos pro
solvendo tiene eficacia traslativa
2. LA TRANSMISIÓN DEL CREDITO EN LA
CESION DE CREDITO
2.1 Planteamiento
No existe en nuestro ordenamiento jurídico,
esencialmente causalista, la cesión de créditos como
negocio abstracto, de modo que el efecto jurídico
de transmisión del crédito sólo se producirá
cuando exista, por resultar del negocio concertado
entre las partes, una causa válida y suficiente –compraventa,
donación, garantía, pago, etc.- para justificar
tal efecto transmisivo del crédito. Más coloquialmente,
del mismo modo que no es jurídicamente
posible transmitir una finca a nuestro hijo por la mera
voluntad de “ponerla a su nombre”, sino que habrá
que instrumentar, por ejemplo, una donación o
una compraventa, tampoco es posible la cesión de
un crédito por la sola voluntad de quererlo ceder.
Atendiendo a la causa del negocio, y a efectos
meramente instrumentales a los fines que ahora nos
ocupan, podemos agrupar las cesiones de crédito (o,
mejor dicho, los negocios con apariencia de cesión
de créditos ) en las siguientes categorías: a) Compraventa
y donación de créditos, que sólo enunciamos
y que no serán objeto de atención específica; b) Cesiones
meramente aparentes: la cesión para simple
gestión de cobro y la cesión fiduciaria; c) Cesión por
descuento y cesión por factoring; d) Cesión en garantía
(pignoración de crédito); e) Cesiones solutorias:
dación o cesión en pago (pro soluto) y cesión
para pago (pro solvendo)
2.2 Cesiones meramente aparentes: la cesión para
simple gestión de cobro y la cesión fiduciaria y cesión
para cobranza. Caso del abono anticipado.
Negado el carácter abstracto de la cesión de créditos
en nuestro sistema jurídico, “ha de resultar obvio
que no cabe en nuestro Derecho una cesión plena
de un crédito por más que las partes estén de
acuerdo en que la plena titularidad del mismo se
transmita de la una a la otra, si no existe una causa
suficiente para que una tal transmisión se produzca;
que no son admisibles en nuestro Derecho la cesiones
fiduciarias” ni cabe la figura de la cesión de créditos
con la finalidad de gestión de cobro, puesto
que “si la función económica que las partes quieren
conseguir con la “cesión” es la de gestión de cobro
del crédito en cuestión, por más que manifiesten su
voluntad de que, a los efectos de terceros, se transmita
plenamente de uno a otro la titularidad del derecho
de crédito, tal transmisión no se producirá. El
“cedente” seguirá siendo a todos los efectos único y
verdadero acreedor. La “cesión” no producirá otra
consecuencia jurídica que la de legitimar al “cesionario”
para hacer valer el crédito, para exigir al deudor
la prestación en nombre propio” 4
Por consiguiente: a) El aparente cedente dispondrá
de la acción de tercería de dominio y de separatio
ex iure dominii (art. 80 LC) en caso de embargo
por los acreedores del aparente cesionario o de concurso
de éste, respectivamente. b) El aparente cesionario
no dispondrá de la acción de tercería de dominio
en caso de embargo por los acreedores del aparente
cedente, ni en caso de concurso de éste podrá
evitar que el crédito se incorpore a la masa activa
del concurso
Ahora bien, reflexionando sobre la cesión para
mera gestión de cobro, habría que introducir ciertos
matices en relación con la práctica bancaria habitual.
La cesión para mera gestión de cobro en senti-