1 - - - - En Pachuca de Soto, Hidalgo, siendo las quince horas del ...

21
EXPEDIENTE NUMERO 91/2012
audiencia de juicio ante la presencia del Juez, y en presencia de las partes, como
se desprende de los artículos 44, 69 y 71 de la Ley de Justicia para Adolescentes.
En esa tesitura es de hacer notar que en el caso particular si bien se
desahogaron diversos medios de prueba, como lo fueron las declaraciones de los
testigos **** y ****, así como declaraciones de elementos de la agencia de
seguridad e investigación en el estado, y perito ****, incorporándose a juicio las
diversas inspecciones Ministeriales y documentales; sin embargo, tales probanzas
solo resultan idóneas para acreditar los elementos de las conductas típicas asalto
y robo, no así la participación del adolescente de cuenta.
En efecto el Auto de Plazo Constitucional se emitió sujetando a proceso al
adolescente de cuenta, por las conductas tipificadas como delitos de ASALTO
AGRAVADO y ROBO, previstas por la correlación de los artículos 173, 174
antepenúltimo párrafo y 203 del Código Penal vigente en la Entidad de aplicación
supletoria.
Conductas típicas que quedaron plenamente acreditados al momento de
emitir el Auto de Plazo Constitucional y sujetar a proceso al adolescente, sin
embargo con los medios de prueba desahogados en la Audiencia de Juicio, si bien
se demuestran tales conductas, de ninguna manera se probó que el adolescente
de cuenta haya participado en su comisión pues como se advierte ni de la
declaración del ofendido, ni de la del agraviado, así como tampoco de la
declaración de los elementos de seguridad **** y ****, se desprende la
participación del adolescente en el hecho que se le imputa.
Como se puede advertir en los registros audiovisuales, el ofendido ****,
describió de manera pormenorizada la conducta delictiva de que fue objeto por
parte de varios activos, sin embargo, sostuvo de manera reiterada que no pudo
observar las características físicas de dichos activos ya que llevaban gorras y no
obstante el interrogatorio de la Representante Social a efecto de obtener datos de
la identidad de las personas que lo agredieron, en ningún momento pudo precisar
dicha la identidad, no teniéndose en consecuencia la certeza de que el
adolescente haya participado en tales actos ilícitos.
Aunado a lo anterior, los atestados vertidos por los elementos de
investigación, **** y ****, no resultan útiles para acreditar la participación del
adolescente, habida cuenta que como se pudo advertir en la audiencia de juicio,
los mismos resultan contradictorios entre sí y contradictorios con la declaración
vertida por el propio ofendido, entre ellas, el hecho de que el ofendido precise que