1 - - - - En Pachuca de Soto, Hidalgo, siendo las quince horas del ...

3
EXPEDIENTE NUMERO 91/2012
deberá cumplir en el Centro de Internamiento para Adolescentes._ En fecha
dieciocho de octubre de dos mil doce, se emitió Auto de Plazo Constitucional
decretándose AUTO DE SUJECION A PROCESO en contra del Adolescente ****,
por las conductas tipificadas como delitos de ASALTO EQUIPARADO
AGRAVADO cometido en agravio de **** y ROBO cometido en agravio de ****;
ratificando la medida cautelar impuesta; no obstante se modifica dicha medida
mediante resolución incidental de modificación de medida decretándose medidas
cautelares en externamiento._ En fecha veintisiete de noviembre del año dos mil
doce, el Agente del Ministerio Público presentó escrito de atribución de hechos y
ofrecimiento de pruebas y en fecha seis de diciembre del mismo año, la defensa
presentó su correspondiente escrito de ofrecimiento de pruebas, por lo que
admitidas que fueron las pruebas y señalada la audiencia de juicio, se llevó a cabo
el día siete de enero del año dos mil trece, conforme los lineamientos establecidos
en el artículo 63 de la Ley de Justicia para Adolescentes, bajo el siguiente
contexto:
ALEGATOS INICIALES:
DE LA AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO:
Precisa el Agente del Ministerio Público que los hechos ocurrieron el día ocho de
octubre del año dos mil doce a las nueve treinta horas cuando **** mas dos
personas en el sitio cinco de mayo pide un servicio de taxi manejado por ****,
servicio por el que les iba a cobrar doscientos pesos; pero cuando iban circulando
por la avenida gran canal, Teltipan, **** baja al chofer con un cuchillo que le colocó
en la garganta y estomago, no obstante el ofendido se quita el cuchillo, se zafa y
huye, posterior es localizado el vehículo abandonado y desvalijado sin batería,
acreditándose la comisión de la conducta típica de ASALTO EQUIPARADO
AGRAVADO previsto en los artículos 173 y 174 fracción II y 203 fracción IV del
Código Penal vigente en la entidad; demostrándose su autoría en términos de la
fracción III del artículo 16 del citado ordenamiento legal.
DEL DEFENSOR PARTICULAR:
En lo medular la defensa sostiene que no se acreditara ni el delito que el ministerio
público imputa al adolescente ni su responsabilidad sosteniendo que el
adolescente el día de los hechos se encontraba en diverso lugar.
PRUEBAS DESAHOGADAS:
1. Declaración testimonial a cargo de ****
2. Declaración testimonial a cargo de ****.
3. Declaración testimonial a cargo del comandante **** y el oficial ****