Tempus_1_ 1993.pdf - Repositorio de la Facultad de Filosofía y ...

132 MIGUEl. SOTO
Así culminó la sesión del 12 de marzo de 1835, misma que tendría consecuencias
enormes en el futuro. 42
El día siguiente pasó sin pena ni gloria: sc trataron varias cuestiones menores,
incluyendo una segunda lectura a la propuesta para "premiar" a Elguézabal
por su obra de gobierno. Pero la bomba estalló al otro día: se presentó una
comunicación de los diputados por Saltillo, Miguel Ramos, Pedro Pereira y
José María Mejía, en la que anunciaban su retiro del cuerpo legislativo. 43
En su escrito, los saltillenses destacaban cómo, con las condiciones de estabilidad
política proporcionadas por el Plan de Cuernavaca, los problemas de
Coahuila y Texas se habían sometido a un análisis minucioso, teniendo como
resultado el laudo del presidente Santa Anna de diciembre último. En cumplimiento
de dicha resolución, por su parte, habían asistido a la legislatura con
el deseo sincero de resolver los problemas de la entidad; pero, desde el primer
día, las cuestiones de la asamblea fueron resueltas por "una servil mayoría"; de
modo que, ya desde entonces se justificaba plenamente su separación del cuerpo
legislativo, pero se habían aguantado esperando que las cosas mejoraran.
Mas fue en vano: las circunstancias fueron de mal en peor y el colmo fue el
"modo violento" con que el congreso había "despojado" de su cargo al gobernador
Elguézabal.
Efectivamcnte, los representantes de Saltillo sostenían con toda decisión
que el encargado del ejecutivo no había renunciado y desafiaban a cualquiera a
presentar cl documento de dimisión correspondicnte. Además, arguían, cuando
se le presentó al gobernador el decreto respectivo para que lo publicara, no lo
hizo y declaró -en su comunicación del 11 de marzo- "clara y francamente"
que no había abdicado y que no era su intención hacerlo; por lo tanto, el manoseado
decreto de aceptación de su renuncia y de designación de su sustituto,
emitido el día 4 y cumplido el 12, era un despojo ilegal que contravenía
abiertamente el laudo presidencial del pasado diciembre. 44
Desde luego esta declaración de los representantes de Saltillo merece un
comentario detenido. Primero que nada, al mantener a la capital del estado
en Monclova el laudo presidencial no les dejó muchas alternativas, así es que
asistieron a la legislatura a. ver cómo podían reparar el daño recibido; si en
algún momento pensaron que podrían influir la asamblea por medio de las
votaciones o agenciándose la prcsidencia del congreso muy pronto se desengañaron,
pues desde la revisión tde las credenciales hasta el establecimiento
de comisiones y oficios -1;10 se diga la renuncia del gobernador-, los saltillenses
perdieron todas las votaciones. 45
Ahora bien, en lo que concierne a la parte medular de su comunicado.
como se vio ensu oportunidad, Elguézabal sí renunció en el discurso que
presentó para la apertura de las sesiones legislativas, pues claramente dijo:
"hago formal renuncia del empleo de Gobernador";46 pero, como también se
vio, muy rápido le entraron las dudas, o los de Saltillo se las introdujeron,
que, para el caso, es lo mismo. El argumento de los saltillenses en el sentido
de que no existía una prueba documental de la intención del gobernante por
dimitir era muy débil, pues aunque no presentó un documento oficial por se-