Tempus_1_ 1993.pdf - Repositorio de la Facultad de Filosofía y ...

LA DISPUTA ENTRE MONCLOVA y SALTILLO y LA INDEPENDENCIA DE TEXAS 173
doce y quince de la ley [de colonización] de 1824 del congreso mexicano,
y uno de los convenios referidos ha sido anulado por dicho congreso.
Se declara aquí que el mencionado convenio de 1834 y el del I4
de marzo de 1835, de la susodicha legislatura de Coahuila y Texas, y
cada una de las concesiones [o contratos] büsados en ellos es [sic] desde
el principio inválido y nulo.
Citada en James Amstrong, So me Facts on Tlze Eleven League Controversy,
Austin, Southern Intelligencer Book Establishment, 1859, p. 8.
Sobre la anulación de otros contratos véase Rupert N. Riehardson, "The
Framing of the Constitution of the Republic oi' Texas", Southwestern
Historical Quarterly, vol. 31, no. 3; p. 198-207.
126 John 1. Linn a Stephen F. Austin, Goliad, 11 de noviembre, 1835 y A.
H. Jones a J. W. Fannin, Goliad, 12 de noviembre, 1835, en Willian1 C.
Binkley, Editor, Official Correspondence 01 the Texa/l Revolution, 1835-
1836, 2 vols., Nueva York, D. Appleton-Century Company, 1936, 1, p.
66-68. También en Filisola, Memorias para la historia ... , n, p. 176-77; Y
Francisco Pizarro Martínez, cónsul mexicano en Nueva Orleáns, al .Ministro
de Relaciones Exteriores, Nueva Orleáns, 30 de enero, 1836; en esta
comunicación este funcionario deda:
El señor don Agustín Viesca, exgobernador de Coahuila y Texas, está
en esta ciudad desde anteayer [a raíz de su repudio en Texas]. Ha venido
por tierra y, según me han informado, enteramente exhausto de
fondos, y con la pesadumbre consiguiente al funesto resultado que
su intervención en los asuntos públicos en Texas ha producido a
nuestra desgraciada patria.
Citado en Carlos Bosch Garda, Butler en persecución de la provincia
de Texas ... , p. 522.
127 Después de las múltiples manifestaciones de apoyo al plan contrarreformista
de Cuernavaca durante 1834, al revisar la selección de manifiestos" planes
y proclamas incluidas en Planes en la Nación Me.'ticana, entre .enero y
octubre de 1835 -periodo en que el congreso determinó transformarse
en constituyente y modificar el código de gobierno- contamos setenta y
dos manifestaciones a favor de la centralización y sólo seis en contra; aun tomando
en cuenta la falta de espontaneidad de muchas de esas expresiones
de apoyo, es claro que, como ha demostrado Reynaldo Sordo. la mayoría de
los grupos de interés en diversas partes de la República -así luerapor
motivos diversos- repudiaron el radicalismo de la administración reformista
de 1833-1834 y optaron por la contrarreforma, misma que culminó
en la centralización del país. Véase, Planes en la Nación Me.'ticana, Libro
I1I, 1835-1840, México, Senado de la República-El Colegio de México,
1987, p. 15-72; Sordo, "El Congreso en la Primera República .Centralista"
... , 1, p. 143-176 y 216-36.