CERTIFICADO Por la presente certifico que el documento ... - ita
CERTIFICADO Por la presente certifico que el documento ... - ita
CERTIFICADO Por la presente certifico que el documento ... - ita
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
45<br />
SAUR Int‟l c. Argentina<br />
Caso CIADI Nº ARB/04/4<br />
días. El 12 de febrero de 2009, un informe interno de los servicios técnicos d<strong>el</strong> EPAS<br />
concluyeron <strong>que</strong> <strong>la</strong> solicitud era apropiada, y <strong>que</strong> <strong>el</strong> porcentaje de incremento debería ser d<strong>el</strong><br />
51,91%. Tras recabar y recibir <strong>el</strong> informe de <strong>la</strong> UNC, <strong>que</strong> revisó los datos suministrados por<br />
OSM y <strong>la</strong> aplicación de <strong>la</strong> correcta metodología, desarrol<strong>la</strong>da por <strong>la</strong> propia Universidad, <strong>el</strong> 6<br />
de julio de 2009 los servicios técnicos volvieron a confirmar <strong>que</strong> OSM tenía derecho a un<br />
incremento tarifario promedio d<strong>el</strong> 51,91%. A pesar de <strong>el</strong>lo, a pesar de ser consciente d<strong>el</strong><br />
incremento de costos producido por <strong>la</strong> inf<strong>la</strong>ción generalizada en <strong>la</strong> economía argentina, y a<br />
pesar de recibir reiterada noticia sobre <strong>la</strong> gravísima situación financiera por <strong>la</strong> <strong>que</strong> estaba<br />
atravesando <strong>la</strong> Empresa Concesionaria, <strong>el</strong> EPAS se siguió negando a <strong>el</strong>evar <strong>el</strong> preceptivo<br />
informe a <strong>la</strong> Provincia, y <strong>la</strong> Provincia a adoptar <strong>la</strong> decisión de incrementar <strong>la</strong> tarifa.<br />
15.2. Impagos<br />
138. Sauri también alega <strong>que</strong> <strong>la</strong> Provincia incumplió <strong>la</strong> Segunda Carta de Entendimiento, al<br />
negarse a pagar <strong>la</strong>s subvenciones por jubi<strong>la</strong>dos y carenciados y al IVA devengado sobre<br />
ciertas partidas.<br />
139. La Provincia estaba obligada a resarcir a OSM por <strong>la</strong>s subvenciones <strong>que</strong> <strong>la</strong> Concesionaria<br />
concedía a los jubi<strong>la</strong>dos y carenciados en <strong>la</strong> tarifa. El importe debido por <strong>la</strong> Provincia hasta<br />
finales de 2005 fue reconocido en <strong>la</strong> Primera Carta de Entendimiento, y este saldo junto con<br />
sus intereses fue finalmente compensado a través de <strong>la</strong> Segunda carta de Entendimiento. La<br />
subvención debida hasta finales de 2005 se hal<strong>la</strong>ba pues correctamente liquidada. Sin<br />
embargo, <strong>la</strong> Provincia dejó de pagar <strong>la</strong> subvención correspondiente a los ejercicios 2006,<br />
2007 y 2008 – los importes debidos, <strong>que</strong> ascendían a más de 2 M $, fueron finalmente<br />
satisfechos en septiembre de 2010, cuando OSM ya había sido intervenida por <strong>la</strong>s<br />
Autoridades 184 .<br />
140. Constituye pues hecho probado <strong>que</strong> <strong>la</strong> Provincia incurrió en retraso significativo en <strong>el</strong> pago<br />
de <strong>la</strong>s subvenciones por jubi<strong>la</strong>dos y carenciados correspondientes a los ejercicios 2006, 2007<br />
y 2008.<br />
141. La situación d<strong>el</strong> IVAs devengado es diferente. De acuerdo con <strong>el</strong> art. II1. de <strong>la</strong> Segunda Carta<br />
de Entendimiento <strong>la</strong> Provincia se había comprometido a satisfacer directamente a OSM, en un<br />
p<strong>la</strong>zo de 30 días desde factura, determinados IVAs devengados por intereses e<br />
indemnizaciones debidas por <strong>la</strong> Provincia. El importe de este rubro ascendió a 7,2 M $, <strong>que</strong> <strong>la</strong><br />
Provincia nunca llegó a pagar, pero <strong>que</strong> OSM tampoco tuvo <strong>que</strong> satisfacer a <strong>la</strong>s autoridades<br />
fiscales 185 .<br />
184 Cfr. <strong>el</strong> Expediente de Pago de 15 de septiembre de 2010, Doc. S 690, dirigido a <strong>la</strong> “Ex Obras San<strong>ita</strong>rias Mendoza<br />
Sociedad Anónima”, <strong>que</strong> ordena los pagos debidos entre enero de 2006 y abril de 2008; no consta en autos si se han<br />
llegado a pagar <strong>la</strong>s cantidades devengadas con posterioridad a esta última fecha.<br />
185 Demanda, para. 128.