RPPM - N 1 - Año 1.pdf

Revista Peruana del Pensamiento Marxista
partir del hacer, que implica acciones que no se
someten a lo que impone el capital. Y esto lo
pueden efectuar miles, millones de personas
comunes y corrientes, en cualquier momento de
su vida.
Holloway critica al marxismo tradicional por no
haber atendido el énfasis que Marx puso en la
naturaleza bifacética del trabajo, énfasis que ya
puede notarse en trabajos tempranos donde,
además, relaciona el trabajo que crea valor, con
la alienación. Tal sucede en los Manuscritos
económico-filosóficos de 1844. "A pesar de la
fuerza y la relevancia que Marx le dio a este
punto, éste ha pasado casi desapercibido en la
tradición marxista, de modo que insistir sobre su
importancia es, inevitablemente, proponer una
relectura de sus obras" (Holloway, 2012, p. 116).
Semejante relectura (a la luz del pensamiento
anarquista) motiva en nuestro autor las siguientes
reflexiones y propuestas:
● En el marco del capitalismo es preferible
pensar en la naturaleza dual del trabajo como
un contraste entre el trabajo abstracto y el
hacer concreto:
El hacer concreto (…) es una actividad que
es común a todas las formas de la existencia
humana, pero existe de diversas formas en
las diferentes sociedades. En la sociedad
capitalista el hacer concreto existe en la
forma de trabajo abstracto (p. 126).
Y existe un antagonismo viviente constante
entre hacer concreto y trabajo
abstracto. Esto es fundamental y central en la
argumentación del presente texto y en los
criterios de Holloway, que va contra la tradición
marxista que considera que la relación entre los
dos aspectos mencionados es no problemática.
● Como bien sabemos el trabajo abstracto está
relacionado con el valor (tiempo de trabajo
socialmente necesario). "El valor es lo que
mantiene a la sociedad unida bajo el capitalismo.
Es una fuerza que nadie controla" (Holloway,
2012, p. 93). Es lo que le da verdadera
fuerza y cohesión social al capitalismo, y lo
hace muy difícil de quebrar o desmontar. La
real fuerza de cohesión no es el Estado, es el
movimiento del dinero.
El valor –manifestado en dinero- constituye
la síntesis social en la sociedad capitalista,
aquello que la mantiene unida a las muchas
y diferentes actividades descoordinadas
(…). Es la existencia del dinero como la
fuerza sintetizadora lo que hace que el
capitalismo sea tan gelatinoso, tan esponjoso.
El dinero es la sutil telaraña que nos
mantiene atrapados. Cuando lo golpeamos
no se rompe en pedazos, sino que brota
nuevamente alrededor de nuestro puño,
burlándose de nosotros" (p. 93).
Lo genial del dinero es su forma tan flexible de
adecuar las cosas, y "todo tipo de actividades
pueden ser sometidas a su dominio" (p. 99).
● Todas las revoluciones del siglo XX han sido
desbaratadas por el valor contenido en la
mercancía barata, en la mercancía producida
en el menor tiempo.
¿Qué sucedió con la revolución vietnamita
que inspiró al mundo en los años sesenta y
setenta? No pudo ser derrotada por el
ejército más poderoso del mundo, pero ha
sido efectivamente socavado por el valor. La
gran revolución china ha sido convertida a
nivel mundial en el símbolo de la mercancía
barata (p. 94).
Y Holloway cita a Marx y Engels en El Manifiesto:
"Los precios bajos de sus mercancías (de la
burguesía) son la artillería pesada con la que
derriba todas las murallas chinas" (p. 94).
Aún más. Tampoco la Unión Soviética y Cuba
pudieron soportar el asalto del valor. El dinero
ha sitiado a esta isla de un modo más efectivo que
el bloqueo yanqui. Es que el planeamiento
estatal nunca fue una alternativa a la ley del
valor, porque esta propuesta se halla basada en
"la idea totalmente falaz de que el Estado es
universal, que cada Estado encierra a su sociedad.
Ahora está más claro que nunca que no es
así, pero, de hecho, nunca lo fue" (p. 95, sub).
Lecturas
47