GuÃa MetodolÃ³gica EIA en NATURA 2000 ... - Interreg Bionatura

More documents

Recommendations

Info

24 GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFECCIONES SOBRE LOS ESPACIOS DE LA RED NATURA 2000 2.3 LA INTEGRIDAD DEL LUGAR Al igual que en el caso anterior el concepto de integridad del lugar no ha sido definido en el texto de la Directiva de Hábitats, siendo un elemento clave para la determinación de las afecciones de un plan o proyecto a los Lugares Natura 2000. El último documento de la Comisión sobre la aclaración de conceptos de la Directiva 13 , recoge unas orientaciones que permiten esclarecer el alcance del término: “La integridad biológica puede definirse como el conjunto de factores que contribuyen al mantenimiento del ecosistema, incluidos los valores estructurales y funcionales. En el marco de la Directiva sobre hábitats, la integridad biológica de un lugar va ligada a los objetivos ecológicos que motivaron la designación del mismo como parte de la red Natura 2000.” Por tanto, el concepto de “integridad del Lugar” está vinculado a los objetivos de conservación de dicho lugar, señalados en el apartado anterior, y no con aquellos otros elementos que no tengan una relación con los mismos, como puedan ser los aspectos paisajísticos o los tipos de hábitats o especies que no están consideradas como de interés comunitario. Esto ha quedado ratificado por el Tribunal Superior de Justicia de Luxemburgo que ha establecido que «no cabe considerar que tal plan o proyecto pueda afectar de manera significativa al lugar de que se trate cuando, a pesar de tener alguna repercusión sobre éste, no puede comprometer los objetivos de conservación de dicho lugar» 14 Otro aspecto importante a tener en cuenta es que la expresión “integridad del Lugar” indica que se está refiriendo a un espacio concreto. Por consiguiente, no es justificable la destrucción de un Lugar o parte del mismo alegando que el estado de conservación de los tipos de hábitats y especies presentes va a seguir de todos modos siendo favorable en el conjunto de la Región o del Estado 15 . Estas ideas están plasmadas de una manera muy acertada en el documento de Born, (2006) 16 donde se puede leer lo siguiente: “Así, resulta que, para verificar la eventualidad de un perjuicio a « la integridad del lugar », la evaluación adecuada debe estudiar de manera científica y en profundidad si el plan o el proyecto no « compromete » los « objetivos de conservación del lugar ». Éstos corresponden al estado ecológico en el que es necesario preservar el lugar para responder a las exigencias ecológicas de los hábitats y de las especies por los que ha sido designado. Deberían, de esta forma, figurar en el plan de gestión del lugar. Al constituir la referencia fundamental para 13 COMISIÓN EUROPEA, 2007. Documento orientativo sobre el apartado 4 del artículo 6 de la «Directiva sobre hábitats» 92/43/CEE clarificación de los conceptos de soluciones alternativas, razones imperiosas de interés público de primer orden, medidas compensatorias, coherencia global y dictamen de la comisión. 14 STJCE de 7 de septiembre de 2004, asunto C-127/02, Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels c. Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (“mar de Wadden”), apartado 47. 15 Comisión Europea, 2000. Gestión de espacios Natura 2000. Disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas. 69 pp 16 Charles-Hubert Born, 2006. Algunas reflexiones sobre el mecanismo de protección de los lugares Natura 2000 frente a las repercusiones de planes y proyectos. IeZ: Ingurugiroa eta zuzenbidea = Ambiente y derecho, Nº. 4, 2006, pags. 11-38
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFECCIONES SOBRE LOS ESPACIOS DE LA RED NATURA 2000 25 juzgar acerca del carácter significativo de los daños causados al lugar, tales objetivos parecen adquirir el valor de auténticas normas de calidad medioambiental y de afectación del suelo, que limitan estrechamente la potestad discrecional de la autoridad competente para aprobar los planes y proyectos.” Sirvan como ejemplo de efectos significativos sobre la “integridad del lugar”, los recogidos en el documento de English Nature (1999) 17 : • Causing change to the coherence of the site or to the Natura 2000 series (e.g. presenting a barrier between isolated fragments, or reducing the ability of the site to act as a source of new colonisers); • Causing reduction in the area of habitat or of the site; • Causing direct or indirect change to the physical quality of the environment (including the hydrology) or habitat within the site; • Causing ongoing disturbance to species or habitats for which the site is notified; • Altering community structure (species composition); • Causing direct or indirect damage to the size, characteristics or reproductive ability of populations on the site; • Altering the vulnerability of populations, etc to other impacts; • Causing a reduction in the resilience of the feature against external change (for example its ability to respond to extremes of environmental conditions); • Affecting restoration of a feature where this is a conservation objective. 2.4 LA COHERENCIA DE LA RED En el campo de la conservación de la naturaleza y las áreas protegidas, el termino coherencia está ligado al establecimiento de las redes de conservación. Así, en un estudio de UICN 18 , sobre el desarrollo y aplicación de las redes ecológicas en varios países, se considera una red ecológica como un sistema coherente de elementos de paisaje naturales y/o seminaturales, que se crea y maneja (gestiona) con el objetivo de mantener o restaurar las funciones ecológicas como medio para conservar la biodiversidad, creando al mismo tiempo oportunidades para el uso sostenible de los recursos naturales. En las diferentes partes del planeta, se usan distintos nombres para describir este 17 English Nature, 1999. Habitats regulations guidance note nº3. The determination of likely significant effect under the conservation (Natural Habitats &c) Regulations, 1994. 18 Bennett & Wit (2001) The development and application of ecological networks. Gland, Suiza, AIDEnvironment y Unión Mundial para la Naturaleza (UICN).
Page 1 and 2: GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFECCI
Page 3: GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFECCI
Page 6 and 7: 6 GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFEC
Page 8 and 9: 8 GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFEC
Page 10 and 11: 10 GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFE
Page 74:
74 GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AFE
show all

GuÃ­a MetodolÃ³gica EIA en NATURA 2000 ... - Interreg Bionatura

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

GuÃa MetodolÃ³gica EIA en NATURA 2000 ... - Interreg Bionatura