Actas de Sesiones - Honorable Concejo Deliberante del Partido ...

24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 20/12/12
cuando discutimos acá en el Concejo, las comparaciones las trajeron de otros créditos que eran superiores a ese. Hoy vamos a
tomar un crédito, señor Presidente, casi al 19%. Pero también quiero dejar aclarado que me gusta que a la gente le digan la
verdad. El otro día, en la Comisión, se planteó esta situación cuando dicen que tenemos un año de gracia, que es cierto, pero
tenemos un año de gracia de capital, no de intereses. Esto tenemos que decirle a la gente: que los intereses en ese año se van a
pagar. Estas son las cosas que hay que explicar, ahora, lo que no puedo explicar es lo que vi ayer y voy a nombrar la calle
porque a esa hora estaba pasando yo. ¿Qué les digo a los empresarios que hay en Juan B. Justo y San Juan del agua que se le
metió adentro de los negocios, adentro de los aserraderos ¿Qué les decimos a esos señores que tienen que pagarle el desagüe
al Parque Industrial ¿Por qué no le pagamos el desagüe para que no le entre más el agua, teniendo a dos cuadras el CEMA al
que le hicimos todo A las calles Juan B. Justo y San Juan no le hicimos el desagüe, todavía se le están inundando. ¿Qué le
decimos al vecino que perdió la casa, que le entró agua, por más humilde que sea ¿Que si quiere pagar los impuestos, le
debe pagar a los empresarios que van a ir a instalarse en el Parque Industrial Este bloque no va a acompañar esto pero no
porque no queramos el Parque Industrial, no porque no hayamos trabajado en el Parque Industrial, sino porque no estamos de
acuerdo en este crédito que se va tomar.
Sr. Presidente: Concejal Abad, tiene la palabra.
1345
Sr. Abad: Señor Presidente, ya el concejal Abud anticipó cuál va a ser el voto de esta bancada pero no quiero de formular
algunas consideraciones que creo pertinentes. Con el concejal Laserna coincido que es un buen proyecto, creo que nadie
puede estar en contra de la ampliación del Parque Industrial porque eso es motivo de generación de trabajo y sabemos lo que
eso significa en la comunidad. No puedo estar en desacuerdo tampoco, más allá de este fundamento, porque nosotros en las
campañas electorales lo hemos planteado como un desafío a llevar adelante y cuando luego se pone en los Presupuestos y no
se ejecuta desde esta bancada hemos levantado la voz. Por lo tanto, estamos a favor que se amplíe el Parque Industrial, pero
no estamos de acuerdo con la forma en la cual el Estado Municipal encara el financiamiento de esta obra. No estamos de
acuerdo porque creemos que es una tasa exuberante; me tomé el trabajo de hacer un racconto de todos los créditos que tomó
el Municipio y el promedio de tasa de esos créditos es del 8,58%, por lo tanto la tasa Badlar más el 1,5% sería el doble del
promedio de tasa de los créditos que ha tomado el Municipio. Y si lo tomamos en términos individuales, este es el crédito con
la tasa más alta que ha tomado este Municipio. Este Municipio solamente tomó un crédito con tasa Badlar cuando se tomó
para red vial, que era esta tasa más el 0,55%, a diferencia de este crédito que es esta tasa más el 1% de corrección más el
1,5%. Y con otra diferencia: que además tenía un tope, que era el 17%. Por lo tanto, estamos en condiciones de afirmar que
este es el crédito más caro que ha tomado el Municipio de General Pueyrredon. En segundo lugar, y estas son algunas dudas
de vinculadas a cómo se va a llevar adelante este convenio o la interpretación que uno puede tener del mismo, pido permiso
para leer. La cláusula 8 del inciso 5) dice: “Previo a efectuar el BICE el primer desembolso, el Municipio se obliga a asumir
las siguientes obligaciones: pagar con recursos no provenientes de este préstamo, lo establecido en el ítem 3 del presente, el
cual establece que para garantizar la ejecución del 100% del proyecto y las modificaciones y/o ajustes que resulten aprobados
por el BICE, el Municipio deberá aportar recursos propios o financiar los montos resultantes con aportes del Tesoro Nacional
o Provincial”. Por lo tanto, lo que se dice es que antes de otorgar los 20 millones, el Municipio tiene que garantizar los 40
millones restantes, que es el monto proyectado de la obra. Si uno va al Presupuesto, de lo que pudimos ver, se dice que estos
40 millones van a ser aportados por el gobierno nacional. Teniendo en cuenta eso y lo que establece este convenio de
préstamo, me parece que lo razonable hubiera sido que se incorpore a este expediente el convenio firmado con el gobierno
nacional por medio del cual van a darnos los 40 millones necesarios para que el BICE nos dé los 20 millones restantes.
Tampoco hay un programa proyectado de ejecución de obra, por lo tanto sabemos que tomamos un préstamo, no sabemos
cuándo inicia y cuándo termina, lo cual –según nuestra perspectiva- debería estar ordenada esa situación. Y el artículo 7º,
según nuestra perspectiva, es una barbaridad técnica porque dice que la Municipalidad va a contratar en función de lo
establecido en el presente convenio y todos sabemos que la Municipalidad sólo puede contratar tal como lo indica la LOM, el
Reglamento de Contabilidad y el Decreto Provincial 2980/0. Por lo tanto, desde lo jurídico es una aberración la incorporación
acerca de cómo el Municipio debe contratar. Yo decía al principio que nos parecía un buen proyecto, que estábamos de
acuerdo con la ampliación pero no estamos de acuerdo con el sistema de financiamiento porque además no solamente hay
que buscar un crédito –como antaño se ha hecho- con mejores condiciones sino que también se puede ser más imaginativo. Y
acá creo que también hay falta de gestión o que no se gestiona correctamente. El otro día hacemos un cálculo, señor
Presidente, que si por ejemplo el Municipio –para no meterle nuevamente la mano en el bolsillo a los contribuyentes, porque
ya se la metemos con el 23% de aumento en la TSU, ya se la metemos con la tasa de Seguridad e Higiene, con la tasa de
fondo para el turismo, con la tasa de gestión ambiental, etc- pusiera más inteligencia y no fuera un festival de cargos
políticos, no habría necesidad de meterle la mano en el bolsillo a los contribuyentes con un crédito más que endeuda al
Municipio y perjudica a los vecinos. Si este Municipio volviera a la situación anterior al 2007, en la cual había 60
funcionarios y hoy 125 funcionarios, esos 65 funcionarios de más a un promedio de $30.000 nos da por año 23 millones de
pesos y eso multiplicado por lo que le falta al Intendente para completar su mandato nos da alrededor de 74 millones de
pesos.
-Siendo las 16:29 asume la Presidencia el concejal Maraude. Continúa el
Sr. Abad: Por lo tanto, el Municipio no solamente pagaría esta obra sino que además le quedaría un remanente de 14
millones de pesos. Por todo lo planteado, en términos que no compartimos la toma del crédito más caro que ha contraído este
Municipio porque tenemos las dudas que planteé en esta intervención y porque creemos que este Municipio antes de meterle
la mano en el bolsillo al contribuyente puede atinar a otras estrategias más inteligentes que permitan afrontar un proyecto
que, como decía al principio y coincido con el concejal Laserna, es muy importante para la ciudad. Nada más, señor
Presidente.