Actas de Sesiones - Honorable Concejo Deliberante del Partido ...

More documents

Recommendations

Info

24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 20/12/12 Sra. Marrero: Señor Presidente, para dejar aclaradas algunas cuestiones desde este Bloque de Acción Marplatense. Este caso y el del Brístol Center son dos cosas absolutamente distintas y demás está decir que nuestro bloque está en desacuerdo con los indicadores especiales que se dieron en su momento, pero no se pueden comparar estos dos casos, son absolutamente diferentes. Por otro lado, voy a corregir a la concejal Baragiola, en realidad la propuesta original era de 17 pisos, por lo cual era una situación aún más grave, y fue justamente a partir de un informe del área de Preservación Patrimonial de la Dirección de Ordenamiento Territorial donde se realizaron sugerencias a la propuesta presentada, que fueron contempladas por quienes hicieron esa propuesta y finalmente terminó en la propuesta que hoy está en tratamiento, que es un edificio de siete pisos. Este edificio no invade el cono de sombra, tal cual dijo la concejal Baragiola, y debemos ser claros en algo: la verdad que de La Franca originalmente no queda absolutamente nada. Lo que hizo el actual propietario de lo que conocemos como Tío Curzio, de lo que es el chalet Roque Suárez, que sí está declarado de interés patrimonial (el chalet de La Franca no está declarado de interés patrimonial), fue reconstruir su fachada por una iniciativa propia del propietario. Del chalet original de Baldassarini no queda absolutamente nada; lo que se hizo fue una réplica de la fachada que a partir de la recomendación del área de Preservación Patrimonial lo que se hace es trasladarlo a otro lugar. Y una cuestión que no me parece menor, más allá que están los informes técnicos del área de Preservación Patrimonial, de la Dirección de Ordenamiento Territorial, existen dos actas de reuniones de la Unidad de Gestión de Preservación Patrimonial que recomienda por unanimidad autorizar lo que solicita el peticionante, a fojas 303 y 304. Y una cuestión que no podemos dejar de contemplar es que en esa zona se permite la construcción de edificios de seis pisos y en este caso lo que estamos autorizando es un piso de más, que además va a tener menos altura que el que está al lado ya construido y el de enfrente que tiene la misma altura. Por lo tanto, acá no estamos de ninguna manera afectando a un edificio de interés patrimonial porque el chalet Roque Suárez queda exactamente como está, no se toca absolutamente nada; lo que se está haciendo sí es preservar la fachada, que no es la original de Baldassarini reconstruida que se va a trasladar a otro lugar y no estamos haciendo nada fuera de lo que el contexto urbanístico de la zona tiene porque ya hay edificios de dimensiones más grandes o similares. Por esos motivos no tenemos ningún tipo de dudas en acompañar este expediente. Sr. Presidente: Concejal Arroyo, tiene la palabra. Sr. Arroyo: Señor Presidente, para pedirle que cuando se someta a votación, la misma sea nominal. Sr. Presidente: Concejal Maraude. Sr. Maraude: Gracias, señor Presidente. Voy a coincidir con lo planteado por varios de los concejales preopinantes: Por un lado, las concejales Baragiola y Marrero comentaron que desde el ingreso de este expediente hasta la fecha, el mismo se ha modificado, ha bajado sustancialmente la cantidad de pisos a construir -de 17 a 7 pisos- pero si hacemos un poco de historia, desde que ingresa este expediente en el 2010 se han dado varias situaciones que fueron favoreciendo la posibilidad de que hoy se vote y salga aprobada esta Ordenanza. Pero también quiero coincidir con el concejal Arroyo, él manifestó alguna declaración de la arquitecta responsable de Preservación Patrimonial, se fueron dando varios cambios en este expediente pero a comienzos de 2010 fue rechazado porque superaba todos los indicadores y el dato que nosotros consideramos más importante es que a fojas 30 la arquitecta responsable de Preservación Patrimonial manifestaba que las parcelas habían sido unificadas, esto es lo que planteaba justamente el concejal Arroyo, decía que había una sola cuenta -la 4131/1- una sola partida, la 18.275. Esto implicaba que todo era lo mismo, Tío Curzio, La Franca, eran patrimonio público, ambas tenían en su momento sus beneficios y sus obligaciones. Y si sobre ellas se efectuaron modificaciones o reformas, era responsabilidad del Ejecutivo controlar que no se modificara la esencia de esta cuestión. Naturalmente que después de varios proyectos rechazados en diferentes oportunidades y por diferentes razones, llegamos a este proyecto de siete pisos, que sin dudas -como plantean las concejales preopinantes- es un mal menor si entendemos que estaba la posibilidad de construir una torre de 17 pisos. En ese momento, Ordenamiento Territorial le pide a Preservación Patrimonial nuevamente que se exprese sobre lo manifestado a fojas 30 y la misma arquitecta, la que había dado una versión en el año 2010, desarrolla una extensa explicación que -resumiendo- dice que dadas las grandes modificaciones efectuadas a La Franca y si se conservan algunos detalles como las piedras y si además se traslada a un barrio cerrado (cosa en la que tampoco estamos de acuerdo) se podría efectuar la obra. Nosotros notamos una gran contradicción al decir que no es patrimonio y si a fojas 278 textualmente dice “Se sugiere actualizar el convenio de preservación patrimonial”. Esto es lo que nos genera a nosotros la duda, la contradicción. Si no fue patrimonio, ¿qué pasa con los beneficios recibidos durante todos esos años y por qué se permitieron tantas modificaciones Por este motivo y por algunos otros más que hacen a la historia del expediente y que no quiero continuar detallando, es que desde el Bloque del Frente para la Victoria vamos a votar en contra este expediente, como lo hemos hecho con otros expedientes que tienen que ver con la construcción de algunos edificios que nosotros no hemos estado de acuerdo, y entendiendo también que no fueron torres como fue en otros casos pero tampoco estamos de acuerdo por los argumentos recién vertidos. Gracias. Sr. Presidente: Concejal Lucchesi. 1362 Sr. Lucchesi: Señor Presidente, solicito autorización para abstenerme. Sr. Presidente: Sometemos a consideración del Cuerpo la solicitud efectuada por el concejal Lucchesi: aprobado. Procedemos a la votación nominal. -Efectuada la votación nominal, la misma arroja el siguiente resultado. Votan por la afirmativa los concejales Pasquinelli, Rosso, Monti, Laserna, Vargas, Woollands, Aiello, Cirese, Marrero, Filippini, Palumbo, Ciano
24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 20/12/12 Baragiola y Maiorano. Total: 14 votos. Votan por la negativa los concejales Abud, Arroyo, Alcolea, Sáenz Saralegui, Maraude, Beresiarte y Retamoza. Total: 7 votos. Se abstiene el concejal Lucchesi y se registran las ausencias de los concejales Abad y Rodríguez. Sr. Presidente: En general entonces: aprobada por mayoría. En particular: artículos 1° al 4°, aprobados; artículos 5° al 8°, aprobados; artículo 9° de forma. Aprobado en general y en particular por mayoría con el voto negativo del Bloque del Frente para la Victoria, de la Agrupación Atlántica, el concejal Abud y el concejal Alcolea. Sr. Presidente: Concejal Rosso. - 23 - ENCOMENDANDO A LA SECRETARÍA DE CULTURA LA COLOCACIÓN DE UNA PLACA ALUSIVA A LOS CUARENTA AÑOS DEL PRIMER RECITAL OFICIAL DEL GRUPO “SUI GENERIS” (expte. 2112-AM-12) Sr. Rosso: Para una modificación, en realidad es un agregado. Hablando con la gente de la Secretaría de Cultura que vienen hablando con las personas que van a ser homenajeadas -Nito Mestre y Charly García- también habría una posibilidad de que se pudiera efectuar alguna escultura, es una posibilidad. El Secretario de Cultura Luis Reales me pidió si se podía agregar donde dice “... la colocación de una placa...” poner “...y/o una escultura alusiva a los 40 años de primer recital”. Lo demás, todo igual. Sr. Presidente: Proyecto de Ordenanza que consta de cuatro artículos, con la modificación propuesta por el concejal Rosso. En general, sírvanse marcar sus votos: aprobado. En particular: artículo 1°, aprobado; artículo 2°, aprobado; artículo 3°, aprobado; artículo 4°, de forma. Aprobado en general y en particular por unanimidad. Sr. Presidente: Concejal Alcolea, tiene la palabra. - 24 - ESTABLECIENDO LA PROVISIÓN OBLIGATORIA DE JABÓN Y PAPEL SANITARIO EN LOS BAÑOS DE CAFÉS, BARES, RESTAURANTES, ETC. Y DE TODOS LOS LUGARES DE ACCESO PÚBLICO (expte. 2130-AM-12) Sr. Alcolea: Gracias, señor Presidente, estoy de acuerdo con el espíritu de este expediente. Lo que sí creo que las buenas costumbres empiezan por casa, entonces voy a hacer un comentario con respecto a los baños del Concejo Deliberante. En el del cuarto piso, desde que yo tengo memoria, está corriendo el agua, no hay temporizador, no hay papel de ninguna índole, es más, no hay botón para apretar tampoco en el cuarto piso. En el tercer piso estamos un poco más organizados y solamente tenemos el bidet partido hace meses y hay alguien que se ha tomado el trabajo de hacer un instructivo en los azulejos. Así me parece que las buenas intenciones y demás tienen que empezar por casa, como decía mi abuela. Yo voy a votar en forma positiva esta Ordenanza pero espero ser acompañado en alguna movida para poner los baños del Concejo Deliberante en condiciones. Gracias, señor Presidente. Sr. Presidente: Concejal Maiorano, tiene la palabra. Sr. Maiorano: Nuestro bloque va a acompañar este proyecto de Ordenanza y le vamos a pedir que haga la erogación presupuestaria el viernes en Hacienda para cumplir con lo que dice el concejal Alcolea, porque la verdad que los baños del Concejo -no es culpa de su gestión- desde hace mucho tiempo en algún aspecto dejan mucho que desear. Seguramente usted no va a poder argumentar el desconocimiento de esta Ordenanza, por lo tanto a partir de la promulgación de la presente vamos a tener baños en correctas condiciones. Sr. Presidente: Concejal Palumbo, tiene la palabra. Sr. Palumbo: Simplemente para agregarle un artículo que indique la sanción de uno a cinco sueldos mínimos del personal municipal al responsable del baño que no cumpla con lo indicado en la Ordenanza. -Siendo las 19:25 reingresa el concejal Rodríguez. Sr. Presidente: Concejal Beresiarte, tiene la palabra. Sra. Beresiarte: Señor Presidente, entiendo que con esa modificación la Ordenanza cambia sustancialmente y debiera ser revisada por Comisiones, sobre todo la Comisión de Hacienda. Así que si se acuerda aprobar esa modificación, yo voy a pedir que vuelva a Comisión para que sea discutida nuevamente. Sr. Presidente: Concejal Laserna. 1363
Page 1 and 2: Honorable Concejo Deliberante Munic
Page 3 and 4: 1313 24ª Reunión CONCEJO DELIBERA
Page 5 and 6: 24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 2
Page 51: 1361 24ª Reunión CONCEJO DELIBERA

Actas de Sesiones - Honorable Concejo Deliberante del Partido ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?