Actas de Sesiones - Honorable Concejo Deliberante del Partido ...

24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 20/12/12
matemática de que tanto porcentaje se aumenta por la inflación, por los neumáticos, por el gas oil o por las paritarias de
salarios. Por estas razones, respecto al expediente en tratamiento este bloque va a pedir permiso para abstenerse y le va a
solicitar al Bloque de Acción Marplatense que por una cuestión de ética, de transparencia, que la señora Baltar –que cobraba
un sueldo de la empresa “9 de Julio”- no sea la que la tenga que controlar, por una cuestión de seriedad. Ella fue empleada de
la “9 de Julio”, estuvo contratada por ellos y hoy en día es quien la controla. Y que por favor, a través de la Presidencia, se le
pida a la señora Baltar que envíe todas las encuestas que se hicieron en los últimos años –se hacían cada cuatro meses- para
que nosotros podamos tener acabadamente … el año que viene se termina el contrato y seguramente el Intendente Municipal
va a querer renovarlo (un análisis de futurología) y la verdad que son temas a tener en cuenta para ver qué servicio se está
brindando en el Partido de General Pueyrredon.
Sr. Presidente: Concejal Alcolea, tiene la palabra.
Sr. Alcolea: Gracias, señor Presidente, yo también voy a pedir permiso para abstenerme.
Sr. Presidente: Concejal Retamoza, tiene la palabra.
Sr. Retamoza: Señor Presidente, desde nuestro bloque coincidimos en gran parte con lo que han planteado los concejales
que me antecedieron en la palabra y en esta cuestión de la redeterminación de precios a febrero y a junio –uno de 12 millones
y otro de casi 15 millones de pesos- y que son provisorios, en realidad a nosotros nos siembra muchas dudas y no lo vemos
con agrado porque hubiera sido muy bueno que el Ejecutivo se hubiese sentado con la empresa, hubiese cerrado un precio
final y lo hubiese mandado al Concejo Deliberante. Votando esta Ordenanza lo que estamos haciendo es fijarle un piso de
negociación a la empresa para la segunda parte del año 2012 superior a 15 millones de pesos. Con lo cual está claro que el
precio final todavía no sabemos cuál es pero lo que sí tenemos cierta certeza que no va a ser inferior a lo que hoy se va a
votar acá. Por otro lado, señor Presidente, nosotros veíamos en el expediente algunas cosas que ya las planteó el concejal
Maiorano, que tienen que ver, por un lado, con la falta de las audiencias públicas desde el año 2007 en adelante, que
claramente nos dé la certeza de que lo se está pagando en esta redeterminación de precios esté cumpliendo con el servicio y
con la satisfacción de los vecinos. También en el expediente habla de que esta redeterminación de precios, que supera el 10%
que sí está previsto en el pliego de bases y condiciones, se registra en función de un aumento variable de la mano de obra y
combustible e insumos varios. La verdad, señor Presidente, que tampoco tenemos claro cuál fue esta variación de precios
durante 2012; sí podemos deducir más o menos cuánto fue el incremento de la mano de obra en función de la paritaria que
firmó el Sindicato de Camioneros pero no sabemos muy bien cuál fue la incidencia en la variación de combustibles ni
insumos varios. No se detalla cuáles son esos insumos varios ni tampoco se detalla cuál fue el aumento que hubo en estos
insumos. Nos parece, señor Presidente, que votar esta redeterminación de precios sin tener en claro todos estos detalles, es
seguir dándole carta libre a esta empresa que por ahí puede estar haciendo las cosas bien pero nos parece que no se está
cumpliendo con lo establecido en el pliego de bases y condiciones y que en el expediente no obra la suficiente información
como para que nosotros podamos dar un voto afirmativo.
Sr. Presidente: Concejal Laserna.
1369
Sr. Laserna: Señor Presidente, nosotros vamos a proponer la aprobación de este expediente. En el expediente hay algunas
opiniones determinantes del Contador Municipal, que creo que no se han argumentado por los concejales preopinantes. Pido
permiso para leer el informe del Contador en la parte pertinente: “La empresa ha realizado en este escenario requerimientos
de pagos anticipados y ha solicitado ajustes del precio fundado en la ruptura de la ecuación económica-financiera del
contrato, aduciendo que esta es la única alternativa a fin de garantizar su continuidad operativa”.Luego continúa el Contador
Municipal diciendo: “Esta situación se corrobora con los cálculos efectuados mediante la metodología que a continuación se
describe, la que respeta –y esto quiero subrayarlo, señor Presidente- los lineamientos de la última redeterminación que
estableció un precio con carácter definitivo en la Ordenanza 17.745 y actas de redeterminación de precios del 22-1-2007
(expte. 9960-9-2005 cuerpo I) e incluso para los redeterminados provisorios posteriores”. Esta opinión del Contador
Municipal, en la cual resalto que dice que estos precios provisorios redeterminados se hacen de acuerdo a la metodología
establecida según los lineamientos de la última redeterminación definitiva, hay que detenerse a pensar en estos, es el principal
contralor técnico-administrativo que tiene la Municipalidad que nos está diciendo en el informe que eleva al Concejo
Deliberante que los precios redeterminados provisorios que hemos votado en este Cuerpo se hacen de acuerdo a la última
metodología aplicada al precio definitivo del año 2006, nos obliga a nosotros como concejales a no tener –y lo digo con todo
respeto- estas opiniones en las cuales dejamos ese margen de duda como que aquí hubiera una deuda con la empresa
prestataria del servicio. El Contador Municipal es muy claro cuando dice que los cálculos de estos precios redeterminados
provisorios se hicieron de acuerdo a los mismos cálculos efectuados en la redeterminación definitiva que se hizo en este
expediente 9960-9-2005 cuerpo I, Ordenanza 17.745. No dejemos este margen de duda –lo digo con todo respeto- porque
estamos hablando de los intereses de todos los marplatenses; es el Contador Municipal el que nos está diciendo que se
hicieron los cálculos con las mismas bases que establece el pliego de bases y condiciones y con las mismas bases aceptadas
por la empresa en el año 2007 para establecer el precio definitivo a partir de ese momento, con lo cual no hay margen de
duda –por lo menos para estos concejales- de que lo que estamos votando se hace con las pautas establecidas en el pliego y
con las pautas aceptadas por la propia empresa en la Ordenanza 17.745. Por lo tanto, señor Presidente, no nos parece correcto
que se deje este margen de duda respecto de posibles pagos en más o en menos de los créditos reclamados por la empresa
porque el Contador Municipal nos está diciendo que los cálculos se sacaron de la metodología correcta. Resalto esta situación
porque se trata de los recursos municipales que, habiendo una opinión del Contador tan determinante, deberíamos estar
obligados a preservar con toda la firmeza posible. Por ahora, nada mas, señor Presidente.