Actas de Sesiones - Honorable Concejo Deliberante del Partido ...

24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 20/12/12
Sra. Marrero: Señor Presidente, para dejar aclaradas algunas cuestiones desde este Bloque de Acción Marplatense. Este
caso y el del Brístol Center son dos cosas absolutamente distintas y demás está decir que nuestro bloque está en desacuerdo
con los indicadores especiales que se dieron en su momento, pero no se pueden comparar estos dos casos, son absolutamente
diferentes. Por otro lado, voy a corregir a la concejal Baragiola, en realidad la propuesta original era de 17 pisos, por lo cual
era una situación aún más grave, y fue justamente a partir de un informe del área de Preservación Patrimonial de la Dirección
de Ordenamiento Territorial donde se realizaron sugerencias a la propuesta presentada, que fueron contempladas por quienes
hicieron esa propuesta y finalmente terminó en la propuesta que hoy está en tratamiento, que es un edificio de siete pisos.
Este edificio no invade el cono de sombra, tal cual dijo la concejal Baragiola, y debemos ser claros en algo: la verdad que de
La Franca originalmente no queda absolutamente nada. Lo que hizo el actual propietario de lo que conocemos como Tío
Curzio, de lo que es el chalet Roque Suárez, que sí está declarado de interés patrimonial (el chalet de La Franca no está
declarado de interés patrimonial), fue reconstruir su fachada por una iniciativa propia del propietario. Del chalet original de
Baldassarini no queda absolutamente nada; lo que se hizo fue una réplica de la fachada que a partir de la recomendación del
área de Preservación Patrimonial lo que se hace es trasladarlo a otro lugar. Y una cuestión que no me parece menor, más allá
que están los informes técnicos del área de Preservación Patrimonial, de la Dirección de Ordenamiento Territorial, existen
dos actas de reuniones de la Unidad de Gestión de Preservación Patrimonial que recomienda por unanimidad autorizar lo que
solicita el peticionante, a fojas 303 y 304. Y una cuestión que no podemos dejar de contemplar es que en esa zona se permite
la construcción de edificios de seis pisos y en este caso lo que estamos autorizando es un piso de más, que además va a tener
menos altura que el que está al lado ya construido y el de enfrente que tiene la misma altura. Por lo tanto, acá no estamos de
ninguna manera afectando a un edificio de interés patrimonial porque el chalet Roque Suárez queda exactamente como está,
no se toca absolutamente nada; lo que se está haciendo sí es preservar la fachada, que no es la original de Baldassarini
reconstruida que se va a trasladar a otro lugar y no estamos haciendo nada fuera de lo que el contexto urbanístico de la zona
tiene porque ya hay edificios de dimensiones más grandes o similares. Por esos motivos no tenemos ningún tipo de dudas en
acompañar este expediente.
Sr. Presidente: Concejal Arroyo, tiene la palabra.
Sr. Arroyo: Señor Presidente, para pedirle que cuando se someta a votación, la misma sea nominal.
Sr. Presidente: Concejal Maraude.
Sr. Maraude: Gracias, señor Presidente. Voy a coincidir con lo planteado por varios de los concejales preopinantes: Por un
lado, las concejales Baragiola y Marrero comentaron que desde el ingreso de este expediente hasta la fecha, el mismo se ha
modificado, ha bajado sustancialmente la cantidad de pisos a construir -de 17 a 7 pisos- pero si hacemos un poco de historia,
desde que ingresa este expediente en el 2010 se han dado varias situaciones que fueron favoreciendo la posibilidad de que
hoy se vote y salga aprobada esta Ordenanza. Pero también quiero coincidir con el concejal Arroyo, él manifestó alguna
declaración de la arquitecta responsable de Preservación Patrimonial, se fueron dando varios cambios en este expediente pero
a comienzos de 2010 fue rechazado porque superaba todos los indicadores y el dato que nosotros consideramos más
importante es que a fojas 30 la arquitecta responsable de Preservación Patrimonial manifestaba que las parcelas habían sido
unificadas, esto es lo que planteaba justamente el concejal Arroyo, decía que había una sola cuenta -la 4131/1- una sola
partida, la 18.275. Esto implicaba que todo era lo mismo, Tío Curzio, La Franca, eran patrimonio público, ambas tenían en su
momento sus beneficios y sus obligaciones. Y si sobre ellas se efectuaron modificaciones o reformas, era responsabilidad del
Ejecutivo controlar que no se modificara la esencia de esta cuestión. Naturalmente que después de varios proyectos
rechazados en diferentes oportunidades y por diferentes razones, llegamos a este proyecto de siete pisos, que sin dudas -como
plantean las concejales preopinantes- es un mal menor si entendemos que estaba la posibilidad de construir una torre de 17
pisos. En ese momento, Ordenamiento Territorial le pide a Preservación Patrimonial nuevamente que se exprese sobre lo
manifestado a fojas 30 y la misma arquitecta, la que había dado una versión en el año 2010, desarrolla una extensa
explicación que -resumiendo- dice que dadas las grandes modificaciones efectuadas a La Franca y si se conservan algunos
detalles como las piedras y si además se traslada a un barrio cerrado (cosa en la que tampoco estamos de acuerdo) se podría
efectuar la obra. Nosotros notamos una gran contradicción al decir que no es patrimonio y si a fojas 278 textualmente dice
“Se sugiere actualizar el convenio de preservación patrimonial”. Esto es lo que nos genera a nosotros la duda, la
contradicción. Si no fue patrimonio, ¿qué pasa con los beneficios recibidos durante todos esos años y por qué se permitieron
tantas modificaciones Por este motivo y por algunos otros más que hacen a la historia del expediente y que no quiero
continuar detallando, es que desde el Bloque del Frente para la Victoria vamos a votar en contra este expediente, como lo
hemos hecho con otros expedientes que tienen que ver con la construcción de algunos edificios que nosotros no hemos estado
de acuerdo, y entendiendo también que no fueron torres como fue en otros casos pero tampoco estamos de acuerdo por los
argumentos recién vertidos. Gracias.
Sr. Presidente: Concejal Lucchesi.
1362
Sr. Lucchesi: Señor Presidente, solicito autorización para abstenerme.
Sr. Presidente: Sometemos a consideración del Cuerpo la solicitud efectuada por el concejal Lucchesi: aprobado.
Procedemos a la votación nominal.
-Efectuada la votación nominal, la misma arroja el siguiente resultado. Votan por la afirmativa los concejales
Pasquinelli, Rosso, Monti, Laserna, Vargas, Woollands, Aiello, Cirese, Marrero, Filippini, Palumbo, Ciano