Actas de Sesiones - Honorable Concejo Deliberante del Partido ...

24ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 20/12/12
Sr. Arroyo: Adelanto el voto negativo de Agrupación Atlántica respecto a este expediente porque queremos saber cuál es la
redeterminación definitiva. Hace cuatro años que venimos haciendo determinaciones provisorias y al final nadie sabe cuánto
se le debe a la empresa. En la Comisión de Hacienda le pregunté al Secretario de Hacienda y me contestó de una forma que
en definitiva era una evasiva. Teóricamente no se debe nada pero siempre las redeterminaciones son provisorias. Donde dice
“Aprobando precio mensual redeterminado provisorio”, ¿qué significa Que no es definitivo. A confesión de parte, relevo de
pruebas. Significa que estamos pagando pero no sabemos cuánto vamos a tener que pagar. Esto es lógica pura; ustedes
mismos están confesando que no saben lo que están pagando porque si no, pondrían “determinación definitiva”, no harían
una redeterminación provisoria. Por lo tanto, este bloque a votar esto negativamente.
-Siendo las 19:50 reingresa el concejal Abad.
Sr. Presidente: Concejal Maiorano, tiene la palabra.
1368
Sr. Maiorano: Gracias, señor Presidente. Me pasó algo en el estudio de este expediente que hacía rato no me pasaba en este
Concejo Deliberante. Recordé al concejal Salas una vez comentando acá cómo podían variar los argumentos de votación en
un expediente en particular. Y nuestro bloque ha pasado desde la abstención a votar en contra, al voto positivo, depende el
día y la información que íbamos recibiendo. Este bloque va a solicitar permiso para abstenerse pero vamos fundamentar
dicha solicitud porque nos gusta fundamentar la abstención. Primero, que compartimos los argumentos planteados por el
concejal Arroyo. O sea, el modus operandi de la gestión de Pulti ha sido en los últimos años hacer redeterminaciones
provisorias y nunca definitivas, y nunca sabemos si estamos a favor o en contra de lo que se le paga a la empresa “9 de
Julio”; o sea, no sabemos si la redeterminación alcanza, no alcanza o sobra respecto de lo que se está pagando a la empresa “9
de Julio”. También me preocupa, señor Presidente, una serie de incumplimientos que se están dando y aunque parezca
paradójico no son incumplimientos de parte de la empresa sino de la propia gestión municipal. En el año 2008, cuando el
actual presidente del bloque oficialista era Secretario del Concejo y Artime era Presidente del Concejo, esta gestión
municipal hizo la única audiencia pública referida a la recolección de residuos. Audiencia pública que, por pliego, el Concejo
Deliberante debe citar todos los años (espero que me escuche el Presidente así el año que viene la cita, porque este año no la
citó) para analizar las encuestas cuatrimestrales respecto del servicio que presta la empresa “9 de Julio” en el Partido de
General Pueyrredon. Acá tengo la desgrabación de esa audiencia pública realizada en el año 2008 y voy a pedir permiso para
leer, señor Presidente. El Secretario hace la presentación, primeramente le da la palabra al señor Lezcano, que era el
apoderado de la “9 de Julio”. Dice el señor Lezcano: “Buen día a todos, mi nombre es Fabián Lezcano, apoderado y
representante de la empresa “Transporte 9 de Julio”. Esta empresa nació en la ciudad de Rosario en el año ’60, en el año ’92
se presenta a la licitación junto a la empresa Venturino, en el año ’95 a la empresa Venturino se le rescinde el contrato por
parte de la Municipalidad, Transportes 9 de Julio empieza a brindar el servicio en toda la ciudad y en el último contrato por
licitación del año 2005 empezamos el contrato que nos vincula con la Municipalidad. Dentro de ese contrato, si bien no
figura lo de la encuesta, sí figura dentro del pliego de bases y condiciones, por lo tanto es parte el contrato”. Dice que “la
empresa tiene que contratar a una universidad el estudio de situación de cómo ve la población los servicios de la empresa,
que en definitiva es lo que hoy nos convoca acá. Es por eso que la empresa “9 de Julio” contrata con FASTA porque era la
única universidad que tenía la carrera de ingeniería ambiental en ese momento”. Lo interesante de esto que estoy leyendo –
que hasta ahora no tiene nada extraño- es que quienes ayer presentaron por FASTA las encuestas fueron la licenciada Baltar y
la licenciada Ramírez, que fueron contratadas por la empresa 9 de Julio. En esa audiencia pública, la licenciada Baltar tuvo
ocho intervenciones explicando la encuesta de satisfacción de los vecinos, de los fomentistas, acá vinieron fomentistas,
explicaron cuáles eran los problemas que tenían con la empresa. Esta audiencia se dejó de realizar. En el día de la fecha, el
secretario de nuestro bloque fue al ENOSUR, previamente llamamos telefónicamente para que le dieran la documentación
pertinente, hablaron con Rosa, que es la secretaria de Regidor si mal no tengo entendido, que enseguida se puso a disposición
y los comunicó con la licenciada Baltar. A la licenciada Baltar le pedimos los resultados de las encuestas de los últimos
cuatro años a partir de que ella vino a este Concejo a dar explicaciones y sorpresivamente la licenciada Baltar encontró las
encuestas de satisfacción realizadas por la empresa “9 de Julio”; encontró la última, las demás estaban hechas, la última la
tenía en la computadora. Lo que no supo la licenciada Baltar es que esas encuestas las tiene que mandar al Concejo
Deliberante precisamente para estas cosas. El Concejo Deliberante muchas de las ideas y cosas que termina resolviendo, las
termina resolviendo en base a información y mucha de la información necesaria que se requiere para aprobar estas cosas es
precisamente, en este caso particular, la encuesta que hace la empresa cada cuatro meses. Y mientras la licenciada Baltar no
era funcionaria municipal (no sé quiénes eran los funcionarios en ese momento) se hacían las audiencias públicas, se hacían
las encuestas y todos nos enteramos qué decían las encuestas. A partir que la licenciada Baltar entró a controlar la empresa “9
de Julio”, la empresa hace las encuestas pero la licenciada no manda las encuestas al Concejo Deliberante para que el señor
Presidente pueda convocar a la audiencia pública y entre todos sepamos si la empresa está cumpliendo o no está cumpliendo.
El tema que nosotros le propusimos al Bloque de Acción Marplatense en la persona de su presidente en el día de hoy en la
reunión de presidentes de bloques que en el informe del Contador de este expediente dice en un párrafo –no lo voy a decir
textualmente porque no lo recuerdo pero la idea es la siguiente- que si bien siempre se hizo hincapié en hacer una
redeterminación definitoria en ese lapso de tiempo, que hay que terminar con las provisorias, en este caso en particular es
más grave no hacer una determinación definitiva porque el contrato se vence y al vencerse el contrato debe estar determinado
cuál es el precio del contrato de la recolección de residuos en General Pueyrredon. Nosotros le pedimos el presidente del
Bloque de Acción Marplatense si esto que recomendaba el Contador se podía incorporar en la Ordenanza de hoy, que
nosotros teníamos posibilidades de acompañar si esto se incorporaba, y nos dijeron que no se podía incorporar, razón por la
cual nosotros no la vamos a acompañar. Pero tampoco tenemos en claro si los montos que están actualizando con la empresa
“9 de Julio” son los que corresponden porque las encuestas a las que hice mención recién Baltar nunca las envió. Es un dato
muy importante saber qué piensan los vecinos, más allá de la cuestión económica y de hacer simplemente una ecuación