¿Por qué luchan los pueblos? - Biblioteca Virtual en Salud

engloba, en las relaciones a la vez cuantitativas y cualitativas, que se rigen todas en una
interacción continua: 1) las reglas que presiden la obtención por el hombre de productos de la
naturaleza y la distribución social de esos productos; 2) las reglas que presiden las relaciones
de los hombres entre ellos, por medio de agrupaciones espontáneas o institucionalizadas; 3)
las justificaciones intelectuales o míticas que dan de esas relaciones, con diversos grados de
conciencia y de sistematización, los grupos que las organizan y se aprovechan de ellas, y que
se imponen a los grupos subordinados” 36 .
La interacción de estos factores exige un método de pensamiento no idealista ni metafísico,
como venimos insistiendo, método que se ve reforzado con la ideas que Gallissot sobre las
“fluctuaciones terminológicas” y el “encabalgamiento de vocabulario y de sentido” presentes en
Marx y Engels. Es decir, con la reivindicación de la agilidad en la interconexión de conceptos
que expresan niveles particulares de la realidad en un momento concreto, pero que en otro
momento expresan niveles más o menos diferentes. Lo importante de la tesis de Gallissot
arriba citada es que, utilizando y apoyándose sobre el concepto de “modo de producción –
referencia económica esencial y general”, diferencia analíticamente cuatro conceptos que
deben integrarse luego en la síntesis teórica superior: 1) la “formación económica”, que
proporciona la composición social de base; 2) la “formación socio-económica”, que proporciona
la evolución histórica de la base económica; 3) la “formación social”, que introduce lo
comunitario y lo nacional en lo socioeconómico, y 4) la “formación socio-política”, que introduce
las fuerzas políticas y sociales en lucha en el entero panorama descrito siempre móvil 37 .
La interacción de los cuatro vectores nos permite disponer de una visión móvil y contradictoria
de un modo de producción, de manera que nada, ningún comportamiento humano, puede
entenderse fuera de la totalidad social. Es por esto que P. Vilar, con toda la razón, ha
destacado que todo está dentro de ella, desde “los modos del amor” hasta la gastronomía de
los pueblos, pero insistiendo en la lengua, ya que: “aparte de su valor caracterizador, puede
aportar, al menos, tres niveles de continuidad: el temporal histórico, generalmente plurisecular;
el espacial, que trasciende a veces compartimentaciones geográficas o políticas, y el social,
por el que el curso social puede gozar de una cohesión etno-cultural por encima de las clases y
frente a otras comunidades etno-lingüísticas” 38 .
Pierre Vilar ha tenido aquí el mérito de sintetizar buena parte de lo escrito por Marx y Engels.
Los tres niveles de temporalidad están implícitamente presentes en las posturas de ambos
amigos en cuestiones prácticas como, por ejemplo, las reacciones de los pueblos oprimidos,
reacciones que encuentran parte de su impulso en lo más profundo del tiempo plurisecular, del
tiempo de las costumbres y tradiciones colectivas, también de los tiempos como el espacial con
sus directas conexiones con el peso de lo geográfico y del sistema político, y el tiempo social,
con sus contenidos clasistas, de sexo-género y de explotación nacional. El caso de la
“vergüenza nacional” de un pueblo vejado, despreciado y humillado nos remite a la dialéctica
simultánea de estas tres temporalidades.
Marx, sobre este crucial tema, plantea una cuestión que ha sido luego sino totalmente
despreciada por muchos marxistas occidentales, sí reducida a una caricatura despectiva. Me
refiero al problema del orgullo y de la vergüenza nacionales. En una carta a Ruge, Marx dice:
“Le aseguro que, por muy poco orgullo nacional que se tenga, la vergüenza nacional se siente
hasta en Holanda. Incluso el último holandés es un ciudadano comparado con el primero de los
alemanes. (....) Es una verdad que al menos nos confronta con la vaciedad de nuestro
patriotismo y la monstruosidad de nuestro régimen político, y nos enseña a cubrirnos la cara
. Usted me va a preguntar con una sonrisa: ¿Y qué hemos ganado con esto?
Para una revolución no basta con la vergüenza. Yo le respondo: la vergüenza es ya una
revolución, es realmente la victoria de la Revolución francesa sobre el patriotismo alemán que
le venció en 1813. La vergüenza es una forma de ira, ira contenida. Y si una nación entera se
avergonzara realmente, sería como un león replegándose para saltar” 39 .
36 Pierre Vilar: “Iniciación al vocabulario del análisis histórico”. Crítica. Barcelona 1980. Pág.: 67.
37 René Gallissot: “Contra el fetichismo”. En “El concepto de “formación económico-social””. Ops. Cit.
Pág.: 177.
38 Pierre Vilar: “Historia, nación y nacionalismo”. HIRU, 1998. Págs.: 49-50.
39 Marx: “Anuarios francoalemanes”. En OME-5. Critica. Barcelona 1978. Págs.: 165-166.