¿Por qué luchan los pueblos? - Biblioteca Virtual en Salud

nombre. Cuando analizando la evolución de la supuesta “identidad francesa”, F. Braudel habla
de la necesidad de emplear “la perspectiva de continuidades, de reglas y de tendencias” 26 ,
que les permita analizar la evolución histórica con una perspectiva larga, lo que está haciendo
es abrir la ventana para que se cuele por ella la teoría de los modos de producción, teoría que,
disimuladamente, ha echado por la puerta de las fáciles comparaciones suprahistóricas.
Para Marx, este método dialéctico debe aplicarse a la totalidad de los problemas, empezando
por uno tan básico como es el de la clase social y la lucha de clases, de modo que el estudio
de una parte del problema concreto nos exige, por un lado, el estudio de otras partes o incluso
otros problemas aparentemente menos importantes, inferiores o secundarios, pero nos exige
en el mismo proceso, por otro lado, la investigación de otras partes o incluso otros problemas
aparentemente superiores, primarios e importantes: "No se encuentra entonces en Marx
ninguna definición clasificatoria, normativa y reductora de las clases, sino una concepción
dinámica de su antagonismo estructural, a nivel de la producción, de la circulación como de la
reproducción del capital: en efecto, las clases jamás son definidas solamente a nivel del
proceso de producción (del cara a cara entre el trabajador y la patronal en la empresa), sino
determinadas por la reproducción del conjunto donde entran en juego la lucha por el salario, la
división del trabajo, las relaciones con los aparatos del Estado y con el mercado mundial" 27 .
Este método es tanto más válido cuanto más complejos y ricos en ramificaciones son los
problemas a los que se aplica, y la llamada "cuestión nacional" es, sin duda, uno de los más
intrincados porque sintetiza en todo momento los niveles de la producción, la circulación y la
reproducción. Pero son tres niveles más complejos que los de la "simple" lucha de clases
porque en su dialéctica mutua la reproducción juega, como veremos una y otra vez en las
páginas que siguen, un papel cualitativo diferente al de la mera reproducción del capital.
Teniendo en cuenta lo hasta aquí visto, comprendemos mucho más fácilmente las razones que
tiene S. F.Bloom para decir que: “Sólo muy incidentalmente Marx fue un teórico de la
nacionalidad o la raza. Nunca intentó definiciones de la raza o la nación que las distinguieran
de otros agregados de los hombres. Empleaba términos como “nacional” y “nación” con
considerable vaguedad. A veces, “nación” era un sinónimo de “país”; a veces de esa entidad
diferente que es el “estado”. Ocasionalmente con “nación” designaba a la clase gobernante de
un país” 28 . La vaguedad a la que se refiere Bloom no es sino esa capacidad de utilizar
conceptos flexibles y maleables tal cual los estamos viendo justificados en las páginas
anteriores. Pues bien, este autor nos ofrece esta definición que deberemos memorizar para
más adelante cuando la comparemos con la de Stalin; dice Bloom: “(...) así vista y así limitada
“nación” --en el sentido empleado por Marx-- puede caracterizarse como una sociedad
individual que funciona con un grado considerable de autonomía, integración y
autoconciencia” 29 .
3. PRODUCCIÓN Y CONTINUIDADES EN LA HISTORIA
Hemos leído ni más ni menos que Gellner habla de “modos diferentes de la división del trabajo”
y de los “saltos en la historia”, además de las discontinuidades y de las bifurcaciones. Son
formas vergonzosas de referirse a la teoría de los modos de producción y a la teoría del
desarrollo desigual y combinado, sin citarlas, naturalmente, para no ser acusado de marxista
por el docto dogmatismo de la academia burguesa, pero usando subterráneamente el potencial
científico-crítico de estas teorías. Más aún, al citar también a las discontinuidades y a las
bifurcaciones, Gellner está recurriendo directamente al materialismo histórico. No debe
sorprendernos esta forma indirecta de recurrir al marxismo porque en las cuevas académicas y
en la industria de la culturilla de masas es más frecuente de lo que sospechamos. ¿Pero qué
es el modo de producción?
26 Fernand Braudel: “La identidad de Francia”. Gedisa, Barcelona, Vol. 1. Pág.: 19.
27 Daniel Bensaid:"Teoremas de la resistencia a los tiempos que corren". En vientosur@vientosur.info
13/XI/2004.
28 Salomón F. Bloom: “El mundo de las naciones. El problema nacional en Marx”. Siglo XXI Buenos
Aires 1975. Pág.: 25.
29 Salomón F. Bloom: “El mundo de las naciones. El problema nacional en Marx”. Ops. Cit. Pág.: 26.