¿Por qué luchan los pueblos? - Biblioteca Virtual en Salud

suyo. Esta fue una de las diferencias entre Lenin, que relativizaba la importancia del territorio, y
la de Stalin que la absolutivizaba.
En el capitalismo actual, con la emigración creciente de la periferia al centro, las poblaciones
exteriores que se asientan en las grandes metrópolis capitalistas mantienen de algún modo su
identidad sin tener territorio propio. Algunos marxistas judíos avanzaron mucho en el intento de
solución del problema de la territorialidad dentro del materialismo histórico y en concreto en el
concepto de modo de producción, al plantear la existencia de una dialéctica entre las fuerzas
productivas y las “condiciones nacionales de producción” 100 , un concepto al que volveremos
más adelante. Lo cierto es que, por razones obvias relacionadas con el stalinismo, el marxismo
ha avanzado poco en el problema judío 101 , que es verdaderamente el problema palestino.
Entrando ya en la historia concreta, F. Lara Peinado nos ofrece una descripción sintética tanto
del estado de casi permanente inseguridad política interna de los poderes sumerios, desde la
sublevación de Sargón contra el rey legítimo Ur-Zababa, derrotándolo, como del estado de
guerra casi permanente contra otros pueblos y también contra sus reiteradas sublevaciones por
la opresión que sufrían, existiendo algunos especialmente fanáticos de su independencia y
libertad como los misteriosos qutu: “un pueblo que no toleraba control alguno” 102 . Las luchas de
los grupos étnicos, por denominarlos de algún modo, para defender su libertad o para
recuperarla no desaparecieron nunca del todo, y llegó un momento en el que jugaron un papel
crucial. En otro texto diferente al antes citado, el mismo investigador afirma que: “Los
movimientos de estos pueblos, unidos al malestar general de las ciudades sumerias, causado
por las reformas acadias y por problemas religiosos que provocaron levantamientos
independentistas (caso de Uruk con su IV dinastía) motivaron la definitiva caída del Imperio
acadio” 103 .
Desde luego que para entender esta complejidad de luchas internas y externas hace falta
utilizar una definición amplia e incluyente, dialéctica, de “nacionalismo”, como la empleada por
A. D. Smith, es decir como “resistencia colectiva a la dominación extranjera” lo que le permite
demostrar que hititas, hurrios, persas, medos, fenicios, escitas, urartios, arameos, eramitas,
kasitas, nubios, etc., eran pueblos con especificidad cultural y contigüidad territorial, y más aún,
que la guerra de Adad-Nirari (911-891 a.C) contra los enemigos de Asiria era una guerra de
“liberación nacional” 104 . Una tesis idéntica en el fondo es la defendida por M. Liverani en un
texto de obligado estudio, al investigar sistemáticamente el “internacionalismo” de las políticas
de los Estados antiguos, sus diversos “nacionalismos” y los múltiples “etnocentrismos” en el
Antiguo Oriente 105 ; y las guerras de los pueblos de la península ibérica 106 , estas y otras muchas
experiencias confirman que las guerras son fuerzas aceleradoras de procesos estructurantes o
desestructurantes de la unidad e identidad colectiva, según los casos.
Ahora bien, para el objeto básico de esta ponencia, y para concluir con las cualitativas tesis de
M. Liverani, es muy necesario tener en cuenta que: “sólo se puede hablar de una conciencia de
identidad nacional en las formaciones mayores (“los egipcios”, “los asirios”, etc.), pero es una
identificación que no se opone a otros pueblos, situándolos en un plano de igualdad, sino a
todo el mundo exterior, contraponiendo el pueblo central de los “hombres” a una periferia de
infrahumanos” 107 . De hecho, Samir Amir defiende la misma idea a las “formaciones mayores” 108
porque no entra en el problema de esa especie de protoracismo; y, según veremos, también
Marx opinaba lo mismo. También veremos con alguna extensión cómo esto es cierto en el caso
de Egipto, pero también lo es en el caso asirio, según otros investigadores que coinciden con
100 Don Ber Borojov et alii: “La cuestión nacional”. Ediciones Vascas. Bilbao 1979.
101 Enzo Traverso: “Los marxistas y la cuestión judía”. Edic. del Valle. Buenos Aires. 1997. Savas
Michael Matsas: “Sobre marxismo y la cuestión judía”. En Defensa Del Marxismo. Nº 22 Enero 1999.
102 Federico Lara Peinado: “Mesopotamia”. Historia de la Humanidad. Arlanza Ediciones. Madrid 2000.
Tomo 3. Pág.: 31.
103 Federico Lara Peinado: “La Civilización Sumeria”. Historia 16. Madrid 1999. Pág.: 78.
104 Anthony D. Smith: “Las teorías del nacionalismo”. Edic. Península. Barcelona 1976. Págs.: 217 y ss.
105 Mario Liverani: “El Antiguo Oriente” Crítica. 1995, Págs.: 371 y ss.
106 Francisco Gracia Alonso: “La guerra en la Protohistoria”. Ariel, 2003.
107 Mario Liberani: “El Antiguo Oriente”. Ops. Cit. Págs.: 511-515.
108 Samir Amin: “Clases y naciones en el materialismo histórico”. Viejo Topo. Barcelona 1979.