conclusiones y recomendaciones - European Report on Development

CAPÍTULO DIEZ
Las políticas
públicas
mundiales
deberían ser
elaboradas dentro
de un conjunto
de regímenes
internacionales
que apoyaran el
aporte de bienes
públicos globales
y la mitigación o
la reducción de
«males» públicos
globales.
en caso de conflicto con la soberanía y la libertad
política de otros países.
Las políticas públicas mundiales deberían ser
elaboradas dentro de un conjunto de regímenes
internacionales que apoyaran el aporte de bienes
públicos globales y la mitigación o la reducción
de «males» públicos globales. Generalmente, los
regímenes internacionales proporcionan reglas,
normas y estructuras para una área política
determinada, como el comercio o los flujos financieros
internacionales. Por ejemplo, la reciente inestabilidad
financiera mundial y sus consecuencias para las
regiones en desarrollo sacaron a la luz dos realidades.
En primer lugar, las políticas en áreas «más allá de la
ayuda» son cruciales para que se produzcan avances
en el desarrollo, en cualquier lugar. En segundo,
aunque las políticas nacionales sean la clave para el
progreso, la acción a escala mundial es necesaria para
complementar los esfuerzos nacionales.
Varios estudios (Cepparulo y Giuriato, 2009; te
Velde et al., 2002) que describen la relación entre la
ayuda externa y los GPG han revelado que, en estos
últimos veinte años, ha aumentado el porcentaje de
la AOD, tanto bilateral como multilateral, destinado
a la financiación de los GPG. Esta tendencia se debe
en parte a los vínculos entre el aporte de los GPG
y los ODM. Como ilustración, la forma en que se
han organizado los esfuerzos de financiación para
alcanzar el ODM 6 sobre combatir el VIH/SIDA,
el paludismo y otras enfermedades graves, está
proporcionando un bien público global de forma
eficaz. Las políticas públicas mundiales requieren
una mayor acción colectiva internacional en términos
de más recursos financieros y de compromisos a
más largo plazo. La orientación de los esfuerzos a
favor de una acción colectiva internacional se hace
más complicada, puesto que numerosos actores
heterogéneos tienen su propio programa y están
concentrados en los resultados a corto plazo. Al
mismo tiempo, esta diversidad puede generar más
recursos financieros, instrumentos y mecanismos
innovadores, que permitan aportar GPG. Como se
asignan más fondos para el desarrollo, para hacer
frente a los «males» públicos globales específicos,
será necesaria una mayor coordinación para evitar
que el sistema internacional de ayuda funcione sin
duplicaciones ni omisiones.
Entre los modelos que se utilizan para ordenar la
complejidad del panorama de desarrollo están el
enfoque ecosistémico (Barder, 2009), que consiste
en una estructura ligera para la cooperación
internacional organizada en torno a un conjunto
de directrices, responsabilidades y obligaciones que
rigen las interacciones entre los diferentes actores.
En contraste, el enfoque de la acción hipercolectivo
(Severino y Ray, 2010) considera a las organizaciones
multilaterales como agentes de acción colectiva, los
cuales estarían integrados a su vez en un sistema
mundial caracterizado por iniciativas de intercambio
de conocimientos, información y evaluación, para
mejorar la convergencia y conseguir la emergencia
de nuevas redes y coaliciones. La AOD no quedará
obsoleta en ninguno de estos modelos. Al contrario,
seguirá siendo un importante instrumento
complementario en la lucha contra la pobreza.
Además, puede desempeñar un papel más importante
en la promoción de la acción colectiva y fomentar la
convergencia.
La dificultad de llegar a una mayor convergencia en
el complejo panorama del desarrollo no desaparecerá
con ninguna agenda post-2015. El enfoque de GPG
es un paradigma central de la transformación
de la cooperación internacional en este contexto
(Severino, 2012). La expresión más visible de este
efecto de transformación puede encontrarse en la
proliferación de instrumentos financieros sectoriales,
que crean nuevos desafíos de coordinación y
coherencia. Dichos desafíos consisten en garantizar
la complementariedad y la adicionalidad sin que se
descuiden temas transversales como el refuerzo de
las capacidades en los países en desarrollo.
10.5 El diseño de un marco
post-2015
La forma que tendrá el nuevo marco es objeto de
numerosos debates. A grandes rasgos, aparecen tres
opciones principales: (a) ampliar el actual marco con
ajustes menores para reflejar un contexto y objetivos
en pleno cambio; (b) realizar modificaciones
profundas en el marco actual; y (c) diseñar un marco
completamente nuevo, quizás sin objetivos ni metas,
centrado en estructuras y procesos transformadores
(Vandemoortele, 2012) 148 .
148 La CEPAL (2012) también identificó opciones similares: (a) conservar los ODM con su configuración actual (suponiendo que el periodo de
implantación iba a ser demasiado corto); (b) reformular los ODM con el fin de hacer frente a los nuevos desafíos (ODM +); y (c) desarrollar un
marco alternativo, que pueda incluir objetivos centrados específicamente en la transformación estructural.
214
INFORME EUROPEO SOBRE EL DESARROLLO 2013