conclusiones y recomendaciones - European Report on Development

SOBRE
EL
INFORME EUROPEO
DESARROLLO
y que pueden contextualizarse y presentarse
claramente, mientras que los valores son cualitativos,
abstractos, absolutos y difíciles de definir con
precisión (Vandemoortele, 2012). Los valores y los
criterios normativos potencialmente podrían ser
más ambiciosos e inspiradores, pero sería más difícil
movilizar acciones eficaces en torno a ellos.
Parece haber cierto debate sobre si la agenda post-
2015 debería centrarse en los resultados o si debería
también proporcionar ideas sobre cómo alcanzarlos
(por ej., mediante indicadores de procesos). Hasta
cierto punto, el ODM 8 proporcionó de forma
implícita una hoja de ruta internacional, aunque fuera
incompleta e imprecisa. De hecho, el consenso sobre
los ODM probablemente se alcanzó precisamente
porque permitía un acuerdo sobre los resultados
deseables, aunque hubo un desacuerdo considerable
sobre el modo de alcanzarlos (Fukuda-Parr, 2012).
Por esta razón, la agenda post-2015 debería evitar
ser demasiado prescriptiva, ya que hay problemas
de desarrollo complejos que requieren varias
soluciones, y una hoja de ruta detallada también
limitaría el espacio de las políticas nacionales. No
obstante, es importante definir qué tipos de procesos
son fundamentales para alcanzar una visión de
desarrollo incluyente y sostenible, en parte porque
esta visión requiere transformaciones económicas y
sociales fundamentales. Por ello, conviene ponerse
de acuerdo sobre «facilitadores», «impulsores» o
«propuestas» generales que sirvan como orientación
general (ONU, 2012) 151 .
En este contexto, podría ser factible seguir un diseño
mixto que incluya metas y principios generales (o
criterios normativos) 152 . En ese caso, los elementos
sobre los que hubiera suficiente consenso podrían
definirse concretamente con metas e indicadores
medibles, mientras que una serie de principios
estarían apoyados por compromisos firmes. Esta
configuración permitiría que se tomaran en cuenta
problemáticas fundamentales, como la sostenibilidad
medioambiental, dejando espacio para futuras
negociaciones. También aseguraría que las cuestiones
controvertidas no fueran un lastre ni pusieran en
peligro el acuerdo en otras áreas. Si bien los principios
y los compromisos pudieran ser más débiles que
las metas medibles, ya que están más sujetos a
interpretaciones erróneas y son difíciles de controlar,
los Gobiernos seguirían siendo responsables del
respeto de estas normas y del cumplimiento de
estas promesas. Como los ODM han supuesto un
maravilloso impulso, este enfoque podría conseguir
que se mantuviera el esfuerzo.
El marco post-2015 igualmente podría suponer
un acuerdo general basado en acuerdos temáticos
y/o regionales. Una visión común a escala mundial
facilitaría su coordinación y coherencia, definiendo
claramente los resultados a alcanzar conforme a un
calendario acordado. Esta visión se inspiraría en la
Declaración del Milenio y sería afinada a través de un
proceso participativo. Los detalles específicos, tales
como la definición de las metas o de las normas, se
confiarían a expertos sectoriales. De esta manera se
garantizaría que los acuerdos especializados fueran
preparados por expertos técnicos, encargados de
definir objetivos, metas y políticas que fueran
prácticos 153 .
Finalmente, el marco de desarrollo post-2015 tendrá
que reconocer que esta iniciativa no va a poder abordar
todos los desafíos a los que se enfrenta la humanidad
y que seguramente haya medios más adecuados de
tratar algunos asuntos como el cambio climático
y la regulación financiera mundial. Sin embargo,
es vital para el desarrollo abordar algunos de estos
desafíos mundiales. Algunos procesos de ese tipo ya
están en marcha. Además de los ODS, es importante
crear sinergias con otros procesos pertinentes, como
los Objetivos para la Consolidación de la Paz y del
Estado (OPE) del «New Deal» para el compromiso en
Estados frágiles y la implantación del Plan de acción de
Estambul para los PMA (2011–2020). Por consiguiente,
Es importante
no sobrecargar la
agenda post-2015
con una larga lista
de objetivos
ambiciosos que
intenten cubrir
todos los aspectos
posibles del
desarrollo
incluyente y
sostenible.
151 Algunas sugerencias para tales propuestas generales son: «la acción pública forma parte integrante de este proceso»; «el único medio de reducir
la pobreza de manera sostenible es la creación de empleo»; «las políticas no se deberían prescribir como inamovibles porque hay especificidades
relacionadas con el tiempo y el espacio»; «la financiación externa es un complemento, pero no puede ser un sustituto de los recursos nacionales»;
«el papel del Estado sigue siendo crítico en el proceso del desarrollo» (Nayyar, 2012).
152 Severino (2012), por ejemplo, sugiere un diseño de dos niveles con (i) una serie de «metaobjetivos» aplicables a la comunidad internacional en
su conjunto, tales como la erradicación de la pobreza, y (ii) una serie de «derechos universales» que impliquen el acceso a servicios como el
agua potable, la atención sanitaria, la energía sostenible, la seguridad, la biodiversidad, etc. A esto se añadiría una nueva alianza mundial de
tipo ODM 8.
153 Este trabajo también tendría que efectuarse con un enfoque participativo para que tomara en cuenta información procedente de un amplio
abanico de contextos diferentes.
POST-2015: ACCIÓN MUNDIAL PARA UN FUTURO INCLUYENTE Y SOSTENIBLE
217