Informe de Sostenibilidad Ambiental - ConfederaciÃ³n HidrogrÃ¡fica ...

More documents

Recommendations

Info

Informe de Sostenibilidad Ambiental del PEAG (Febrero 2007)indicadores, la valoración puede ser muy buena, buena, aceptable, deficiente y mala,basándose su valoración en las siguientes consideraciones:Muy buenaBuenaAceptableMalaMuy buenaBuenaAceptableMalaMuy buenaBuenaAceptableMalaINDICADORES HIDROMORFOLÓGICOSVariación de la profundidad y la anchuraMáxima combinación de régimen de velocidad del agua /profundidad (lentoprofundo,lento-somero, rápido profundo, rápido- somero).Sólo tres combinaciones del régimen de velocidad del agua/profundidad.Sólo dos combinaciones del régimen de velocidad del agua/profundidad.Domina una combinación (usualmente lento-profundo).Estructura y substrato del lechoElevada diversidad de substratos (ninguno supera el 60% del total): cantosrodados, gravas y arena. Poco limo. Riberas en buen estado.Diversidad de substratos media (uno supera entre el 60 y el 90% del total),siempre que el dominante sean cantos rodados, gravas o arenas.Diversidad de substratos baja (uno supera el 90% del total) siempre que eldominante sean cantos rodados, gravas o arenas.Predominancia de limos o arcilla compactada.Estado de la zona ribereñaSotos naturales bien desarrollados en zonas no humanizadas.Sotos bien o medianamente desarrollados lindando con zonas humanizadas.Vegetación de ribera limitada a la orilla pero continua.Vegetación de ribera poco desarrollada y discontinua.Muy buenaBuenaAceptableMalaAguas claras.INDICADORES FISICOQUÍMICOSCondiciones generales (calidad visual)Aguas claras o algo turbias. Substrato con indicios de contaminación (perifiton,etc.). Aguas turbias por sólidos inorgánicos en suspensión (origen mineral).Aguas turbias, eutróficas (fitopotamoplancton) en su peor situación con índicesde contaminación orgánicos y algo de olor. Menos de 0,5 mg/l de amonio.Aguas contaminadas, con colores inducidos, eutróficas. Espumas, olores yabundancia de partículas contaminantes filamentosas o subfilamentosas mayoresde 3 mm. Más de 0,5 mg/l de amonio. En su peor situación aguas negras.Muy buenaBuenaAceptableINDICADORES BIOLÓGICOSCaracterísticas del hábitat para la vida acuáticaElevada diversidad de substratos (ninguno supera el 60% del total): cantosrodados, gravas y arena. Poco limo. Riberas en buen estado. Aguas de buenacalidad en el contexto zonal del río.Diversidad de substratos media (uno supera entre el 60 y el 90% del total),siempre que el dominante sean cantos rodados, gravas o arenas.Diversidad de substratos baja (uno supera el 90% del total) siempre que el100
Informe de Sostenibilidad Ambiental del PEAG (Febrero 2007)MalaMuy buenaBuenaAceptableMalaINDICADORES BIOLÓGICOSCaracterísticas del hábitat para la vida acuáticadominante sean cantos rodados, gravas o arenas.Predominancia de limos o arcilla compactada.Características del hábitat para la fauna ribereñaSotos naturales bien desarrollados en zonas no humanizadas.Sotos naturales poco desarrollados en zonas no humanizadas. A veces un únicoestrato (arbóreo, arbustivo o cañas).Sotos bien o medianamente desarrollados lindando con zonas humanizadas.Vegetación de ribera poco desarrollada y discontinua en zonas humanizadas.Como ya se deducía del hecho de que el estado ecológico en la mayor parte deltrazado de Gigüela, Záncara y Guadiana no pueda ser calificado como bueno, estosindicadores han obtenido valores por lo general bastante bajos en los tres casos. Lascondiciones biológicas, hidromorfológicas y fisicoquímicas en estos cursos fluvialesse encuentran lejos de su óptimo, como puede apreciarse en esta tabla:GIGÜELA ZÁNCARA GUADIANAIndicadoreshidromorfológicosIndicadoresfísicoquímicosIndicadoresbiológicosEstado ecológicoLongitud(km)%longitudtotalLongitud(km)%longitudtotalLongitud(km)%longitudtotal 69Muy bueno 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 3,9Bueno 0,0 0,0 1,3 0,8 19,5 10,7Aceptable 99,8 50,1 67,0 39,9 43,3 23,9Deficiente 93,7 46,9 99,7 59,3 40,8 22,5Malo 6,0 3,0 0,0 0,0 70,8 39,0Muy bueno 0,0 0,0 1,3 0,8 7,0 3,9Bueno 22,0 11,0 32,5 19,3 31,6 17,4Aceptable 71,5 35,9 45,9 27,3 18,6 10,2Deficiente 68,5 34,3 57,3 34,1 124,2 68,5Malo 37,5 18,8 31,0 18,5 0,0 0,0Muy bueno 0,0 0,0 0,0 0,0 11,7 6,5Bueno 15,9 7,9 1,3 0,8 22,8 12,6Aceptable 77,6 38,9 68,1 40,5 22,7 12,5Deficiente 100,0 50,2 10,3 6,1 53,4 29,4Malo 6,0 3,0 88,3 52,6 70,8 39,0Muy bueno 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 3,9Bueno 0,0 0,0 1,3 0,8 19,5 10,8Aceptable 93,5 46,9 68,1 40,5 30,7 16,9Deficiente 68,5 34,3 10,3 6,1 53,4 29,4Malo 37,5 18,8 88,3 52,6 70,8 39,069 Para el caso del Guadiana, se ha considerado como longitud total del río la que está comprendida dentrodel ámbito de aplicación del Plan.101
Page 3 and 4:
Informe de Sostenibilidad Ambiental
Page 5:
Page 9:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 19:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50: Informe de Sostenibilidad Ambiental
Page 99: Informe de Sostenibilidad Ambiental
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
1_2 Apoyo a lagestión delPEAGTotal
Page 225 and 226:
4 Garantía decalidad de aguasy aba
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233:
show all

Informe de Sostenibilidad Ambiental - ConfederaciÃ³n HidrogrÃ¡fica ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?