Informe de Sostenibilidad Ambiental - ConfederaciÃ³n HidrogrÃ¡fica ...

More documents

Recommendations

Info

Informe de Sostenibilidad Ambiental del PEAG (Febrero 2007)poco más del 1% de su superficie originaria (unas 35 ha a mediados de septiembre de2006).Esta pérdida y degradación de humedales y otros ecosistemas ligados al agua que estátenido lugar en la Cuenca Alta del Guadiana está directamente relacionada con elaumento de las extracciones de aguas subterráneas que ha tenido lugar en esta zona, yaque los aportes de este origen son esenciales para el mantenimiento del equilibrioecológico de la mayor parte de estos espacios, y su disminución implica, por tanto, unaalteración de su dinámica natural.No obstante, si bien la sobreexplotación de los acuíferos es quizá el principal factor queafecta negativamente a los humedales y contribuye a su degradación, no es el único,como se analizó en el diagnóstico de la situación actual. Así, por ejemplo, a loshumedales que han desaparecido al cesar los aportes de agua subterránea y/o superficialque los alimentaban, hay que unir aquellos otros que han sido desecados, generalmentecon el objetivo de aumentar la disponibilidad de tierras de cultivo, o con el argumentode reducir la supuesta insalubridad de estos terrenos encharcados.En cualquier caso, sea por una u otra causa, más de la mitad de las charcas oligosalinas,cerca del 40% de las lagunas volcánicas y casi la cuarta parte de las lagunas cársticasdel ámbito de aplicación del PEAG han desaparecido como consecuencia del deterioroprovocado por la actividad humana. También han desaparecido cerca de un tercio de lastablas de inundación fluvial, a lo que se añade que cerca del 40% de las que aún seconservan se encuentran en una situación muy comprometida. En total, más del 75% delos humedales que todavía se conservan en el Alto Guadiana se encuentra en un estadode alteración ecológica acusado.En cuanto a los ríos, la aplicación de la política de desecación y saneamiento durantela segunda mitad del siglo XX ha provocado que actualmente la mayor parte de loscauces fluviales del Alto Guadiana hayan sido canalizados. Las intervencionesdirectas en los cauces fluviales se desarrollaron de forma paralela a la paulatinareducción de los caudales de los principales ríos de La Mancha que se produjo comoconsecuencia del aumento de las extracciones de agua de los acuíferos. El proceso,iniciado en la década de los setenta, ha provocado que la gran parte de la red de drenajepermanezca sin apenas caudal la práctica totalidad del año.La más clara evidencia de la merma en los caudales fluviales del Alto Guadiana losupone el hecho de que el Guadiana dejara de manar definitivamente en los Ojos enagosto de 1984, tras secarse por primera vez en 1980. Además, la progresiva pérdida decaudales superficiales del rebosadero de acuífero 23 provocó la paulatina pérdida dehumedad de la amplia zona turbosa antes encharcada asociada a este curso fluvial, loque originó su combustión espontánea. La desaparición de los Ojos del Guadianasupone, a parte de un ejemplo de degradación ambiental de enorme relevancia, ladesaparición de un patrimonio paisajístico y territorial de primer orden, al suponer lapérdida de un espacio de gran identidad en La Mancha.El resultado del encauzamiento de la mayor parte de la red fluvial del Alto Guadiana yde la drástica reducción de sus caudales es, pues, en definitiva, la desaparición de losríos y los paisajes fluviales de la comarca. La intensidad de la transformaciónmorfológica, ecológica y paisajística que esto ha supuesto es de tal importancia que engrandes áreas la red fluvial ha desaparecido casi por completo del paisaje manchego,llegando a quedar tan solo, en algunos casos, canales rectilíneos por los que circulan lasaguas residuales de los núcleos urbanos. Estudios realizados para analizar el estadoecológico de los principales cursos fluviales de la Cuenca Alta del Guadiana han136
Informe de Sostenibilidad Ambiental del PEAG (Febrero 2007)concluido que tan solo el 5% de su longitud total se encuentra en un estado deconservación bueno o muy bueno, mientras que casi el 60% (casi 330 km) seencuentran en un estado malo o deficiente. Por citar sólo algunos ejemplos, decir queno existe ningún tramo en el Gigüela del que pueda decirse que su estado deconservación sea bueno o muy bueno, al igual que no hay ningún tramo en el Záncaracuyo estado de conservación sea óptimo (y tan solo un 1,3% de la longitud de este ríocuenta con un estado de conservación bueno). En el caso del Guadiana, tan solo un26,5% de la longitud de su trazado comprendido en el ámbito de aplicación del PEAGestá caracterizado por un estado de conservación bueno o muy bueno.Esto se explica porque en la mayoría de los cursos fluviales de la Cuenca Alta delGuadiana se ha comprobado la existencia de impactos sobre la calidad de las aguas,sobre la cantidad del recurso y/o sobre la morfología del cauce y su entorno. Dehecho, alrededor del 76,5% (algo más de1.400 km) de la longitud total de los cursosde agua del Alto Guadiana se encuentran en riesgo de incumplir los objetivosmedioambientales de la Directiva Marco de Agua, y, lo que resulta igual dealarmante, no existe en el ámbito de aplicación del PEAG ningún río u arroyo del que sepueda decir que no corra este riesgo.La comparación entre las fotografías aéreas de 1946 y las actuales resulta muy útil paraponer en evidencia la magnitud de los cambios sufridos por la red de drenaje del AltoGuadiana: el proceso de desecación de las tablas fluviales, su conversión en parcelas deuso agrícola y la desaparición prácticamente total de todo rastro de la vegetaciónnatural, sustituida en el mejor de los casos por plantaciones arbóreas lineales junto a loscanales.En las siguientes fotografías aéreas se muestra la transformación del río Gigüela desde1946 hasta la actualidad, ejemplo que sirve para ilustrar la transformaciónexperimentada por los ecosistemas fluviales en la zona:137
Page 3 and 4:
Informe de Sostenibilidad Ambiental
Page 5:
Page 9:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 19:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86: Informe de Sostenibilidad Ambiental
Page 135: Informe de Sostenibilidad Ambiental
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
1_2 Apoyo a lagestión delPEAGTotal
Page 225 and 226:
4 Garantía decalidad de aguasy aba
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233:
show all

Informe de Sostenibilidad Ambiental - ConfederaciÃ³n HidrogrÃ¡fica ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?