provincia de rio negro versión taquigráfica legislatura 37º periodo ...

7/1Febrero 27PeraltaNo fueron satisfechas nuestras inquietudes en el sentido de saber, entreotras cosas, qué empresas proveen, qué medicamentos, quiénes son las empresasganadoras de las licitaciones, cuáles fueron contratadas en forma directa, si existe enSalud Pública un stok de medicamentos oncológicos para dar cobertura a los incluidosen los formularios de pedido de medicamentos. No existe un Registro de Proveedoresde medicamentos específicos, tal cual nos fue informado. No pudimos obtener unpadrón oficial de pacientes oncológicos. Tampoco pudimos saber a quién y cuánto se lecompra a cada una de las empresas.La respuesta del Ministerio se limitó a decir: “habitualmente se solicita ofertasa las siguientes empresas: Genersis Sociedad Anónima, Farma KD, Red Farm,Gavazza SRL, Farmacia Ochoa, Digma”, no nos indican montos, no nos indicancantidades, licitación, compra directa, ni tampoco si se trata de laboratorios, drogueríaso farmacias.Después vino todo lo que resulta de público conocimiento, lasinvestigaciones judiciales sobre el robo y la desaparición de drogas oncológicas,quedando en evidencia que la droguería existente en Salud Pública no habría tenido uncontrol estricto en su acceso edilicio y en el manejo de los medicamentos. Lo quepodemos afirmar es que cuando se habla de oncológicos en la provincia de Río Negro,siempre está presente el nombre de Gavazza.Posteriormente, a raíz de las irregularidades denunciadas respecto de lostroqueles, se dispuso el retiro de Gavazza del Registro de Proveedores del Estado-Decreto 837/08 de fecha 22 de agosto de 2008-.Con fecha 20 de noviembre de 2008 se requirió información al Ministerio deSalud, solicitando la nómina de laboratorios que reemplazaron a Gavazza, así como lasempresas que proveyeron de oncológicos a la provincia de Río Negro en los últimoscuatro años. Requerimiento que también cursamos al I.Pro.S.S.El I.Pro.S.S, el 10 de diciembre de 2008 contestó que el reemplazo deGavazza se hizo de acuerdo a las normas vigentes, agregando sugestivamente que susactos administrativos quedan bajo consideración y análisis del Tribunal de Cuentas.Respuesta irreverente y evasiva, que motivó un nuevo requerimiento, advirtiendo lacircunstancia de que se estaba tratando de eludir el control de esta Defensoría delPueblo, sin respuesta al día de la fecha.Por su parte, el Ministerio de Salud respondió, el 12 de diciembre de 2008,que no se puede hablar de un laboratorio que haya reemplazado a Gavazza, aludiendoa mecanismos de contratación y citando algunas de las firmas que se presentan a losprocedimientos para la provisión de los medicamentos oncológicos, pero sin informarclaramente sobre las que efectivamente proveen los medicamentos, los montos, lascantidades, las formas de contratación, los plazos, etcétera.También, como resultado de la investigación, esta Defensoría del Pueblopudo establecer una supuesta vinculación entre un funcionario del Ministerio de Salud ya su vez del IPROSS, Coordinador Provincial del Programa de Control del Cáncer delMinisterio de Salud y a su vez Auditor General del Área Oncológicos del IPROSS, y unadroguería de Bahía blanca, cuyos presidente y vicepresidente también integran elDirectorio de Gavazza, ¿la ex proveedora de oncológicos de la provincia? Deboconfesarles que la pregunta es capciosa.Como consecuencia de ello y la repercusión pública que tuvo, con fecha 16de diciembre de 2008 el Ministerio de Salud informa que se dispuso iniciar actuacionessumariales al funcionario en cuestión. Finalmente se supo que lo habrían desplazadode sus cargos, ya que el Ministerio de Salud no le renovó el contrato, que finalizó endiciembre de 2008. Medida tomada por parte de las respectivas autoridades que nosatisface las expectativas de esta Defensora. El Pueblo debería saber por qué no se lerenovó el contrato al señor Romero; se intenta minimizar la gravedad de los hechosinvestigados.