DESLINDE CONCEPTUAL ENTRE “DAÑO A LA PERSONA ...

estructura ontológica del ser humano, que nos encontramos ante un ser que es libertad y,simultáneamente, es coexistencial y temporal. Este reconocimiento permitirá, sin duda,comprender que ser libre significa proyectar. Por ello, hemos insistido en que se asuma estanueva concepción del ser humano, que es la que realmente lo dignifica, al superar la antiguaimagen de que el hombre era, solamente, un “animal racional”.Para lograr la efectiva realización de nuestro proyecto de vida se requiere contar conoportunidades, posibilidades así como empeño, perseverancia, energía, constancia, coraje.De esto somos conscientes, porque son muchos y muy variados los obstáculos quedebemos vencer o ante los cuales habremos de sucumbir en la persecución de estepropósito. Por eso, como lo recalca Mounier, es del caso recordar que la vida es una guerracivil consigo mismo. La realización del proyecto es una conquista. Es el resultado de unalucha permanente y cotidiana contra los condicionamientos que agobian a la persona. Comoexpresa Mounier, "hay en mi libertad un peso múltiple, el que viene de mi mismo, de mi serparticular que la limita, y el que le llega del mundo, de las necesidades que la constriñen y delos valores que la urgen" 88 . Como señala el propio Mounier "la libertad se gana contra losdeterminismos naturales, se conquista sobre ellos, pero con ellos" 89 .Somos generalmente conscientes de nuestras realizaciones, de su ocasional ocoyuntural plenitud o de sus frecuentes limitaciones. Pero también se hacen patentesnuestras frustraciones, nuestros fracasos. Tratamos, a menudo, de indagar por loscondicionamientos, endógenos o exógenos, que han gravitado en nuestros éxitos y, conmayor razón, por aquellos que determinaron nuestras frustraciones, menoscabos o retardosen la realización del proyecto de vida..Después de lo hasta aquí expresado es lícito preguntarse si será posible causar undaño de tal magnitud que frustre nada menos que el radical proyecto de vida de la persona.El mayor conocimiento que en la actualidad se tiene de lo que significa el ser humano, de loque constituye su estructura, así como de lo que surge de la experiencia del puro vivir, haceposible una respuesta afirmativa. De ello estamos plenamente convencidos y desearíamos,por consiguiente, contribuir con estas modestas y embrionarias reflexiones a fin de quequienes aún no comparten estas experiencias nos acompañen, en algún momento, en latarea de precisar los alcances y la importancia de una protección plena e integral del serhumano en todo lo que él significa y representa. Sobre todo, que duda cabe, en laprotección de su libertad fenoménica, de su proyecto de vida.Si partimos de la concepción del ser humano como “unidad psicosomática constituiday sustentada en su libertad” resulta clara la diferencia existente entre el genérico ycomprensivo concepto de “daño a la persona” y el específico “daño al proyecto de vida”.Vale la pena recordar a este propósito, y como se ha señalado en su lugar, que el genérico ycomprensivo “daño a la persona” reconoce dos categorías de daños si nos atenemos a laestructura del ser humano, es decir, a lo que realmente se le puede dañar. De una parte sepuede lesionar algún o algunos aspectos de nuestra unidad psicosomática, por lo noshallamos frente a un “daño psicosomático” (somático y psíquico). Este daño, a su vez,comprende el “daño biológico” o la lesión en sí misma, y el “daño al bienestar” que, comoconsecuencia de aquel, afecta la vida ordinaria de la persona. En esta categoría estáncomprendidos todos los daños que se le puede inferir al ser humano, excepto el que88 Mounier, Emmanuel, El personalismo, pág. 36.89 Mounier, Emmanuel, El personalismo, pág. 36.50