La aquiescencia en los arbitrajes de la Corte ... - lima arbitration

More documents

Recommendations

Info

La Aquiescencia en los arbitrajes de la Corte Internacional de Justicia• Los actos ordinarios de la administración interna de un Estado no son relevantesen lo que concierne a este punto.• Las negociaciones o tratativas internacionales, así no se hayan concretado,permiten al Estado reputado consentir en lo que respecta a conocer las pretensionesdel otro Estado.• El intercambio de notas entre funcionarios no capacitados de los Estadosen cuestión, no es relevante.• La duda que sobre la situación pasible de aquiescencia pueda caberle alEstado receptor de esta, impide su materialización.2. Paso del tiempoContrariamente al consentimiento expreso que es instantáneo, la aquiescenciasupone el transcurrir del tiempo 36 . En este sentido, el transcurrir del tiempo juegaun doble rol 37 ; por un lado el paso del tiempo juega un rol en las posibilidadesde informarse del Estado al que se imputa aquiescencia, por otro lado, garantizael transcurrir de un cierto lapso durante el cual el Estado puede reaccionar. Estetranscurrir del tiempo permite observar el comportamiento del Estado. En consecuencia,la duración precisa de este lapso depende de las circunstancias de cadaespecie. Lo que cabe evaluar es la cantidad de ocasiones que se han presentadodurante tal periodo para que el Estado en mención reaccione.Refiriéndose al factor tiempo en el caso del templo de PreahVihear, elprofesor Reuter afirmaba:En primer lugar, la extensión del periodo depende de la materia. Haymaterias en las que la seguridad de los actos jurídicos es objeto de unaexigencia social imperiosa. Así sucede en materia de vicios del consentimientoy en especial los errores que vendrían a mancillar la validez de unacto. Guardar para sí, durante veinte años, el secreto de un error que unoestima esencial, parece sobrepasar la medida. Del mismo modo, cuando delo que se trata es de la adquisición de un derecho de soberanía, el problemacambia según el derecho alegado verse sobre espacios marítimo o sobreespacios terrestres, cuyo estatus, en lo que concierne a estos últimos, nodebe quedar por mucho tiempo en la indecisión 38 .36 Gautier, Op. Cit., p. 117.37 Das, Op. cit., p. 622.38 I.C. J. Pleeadings,Temple of PreahVihear, Vol. II, p. 203.258 Lima Arbitration N° 5 - 2012/2013
Raúl VillanuevaEl tema debe pues ser abordado teniendo en cuenta estas vagas indicaciones,y las que en general proporciona la doctrina. Veamos qué enseñanzas podemosobtener de la jurisprudencia de la Corte.En el caso del diferendo terrestre, insular y marítimo entre El Salvador yHonduras se alegaba que las fechas a tener en cuenta eran las del utipossidetisjure acordado por los estados hispano americanos. Sin restarle importancia aesas fechas, la Corte consideró que existían otras fechas críticas ulteriores quepodían ser tomadas en cuenta, como por ejemplo las negociaciones de un tratadode límites, una sentencia arbitral, etc. La Corte determinóla fechainicial deestamanera:74. In 1881 it was agreed between the Governments of El Salvador andHonduras that, in order to resolve a boundary dispute between the municipalitiesof Ocotepeque and Citala there should be a demarcation bya commission including two surveyors, with possible recourse to a thirdsurveyor, of Guatemalan nationality, in case of disagreement… The resultof the work of the commission was inconclusive; but it is clear that its briefwas to establish the line between Ocotepeque lands and Citala lands, notbetween the former province of Gracias a Dios and the former province ofSan Salvador 39 .76. The significant aspect of the 1881 negotiations is, as noted above, theshared view of the Parties as to the basis and extent of their dispute 40 .En este caso, la fecha inicial queda determinada por las negociaciones truncasde un acuerdo de delimitación. Como lo señala la Corte, las negociacionestuvieron por efecto el poner de manifiesto la extensión del desacuerdo. Comoresultado de esto, se modificaron las pretensiones anteriores basadas en títuloscoloniales. En particular, las negociaciones mostraron la aceptación por la partede Honduras de ciertas demarcaciones que vendría a contestar ulteriormente,tras un largo periodo de tiempo:The evidence before the Chamber shows that it was only in 1972 that Hondurasfirst advanced its contention that the West, south and east boundariesof the lands of the Citalaejido (the line H-G’-F-E) should be the boundarybetween the two States 41 .39 Land, Island and Maritime Frontier Dispute, I.C.J. Reports, 1992, p. 406.40 Ibid p. 407.41 Ibid, p. 405Lima Arbitration N° 5 - 2012/2013259
Page 1: La Aquiescencia en los arbitrajes d
Page 5 and 6: Raúl VillanuevaLa Corte desestimó
Page 7: Raúl VillanuevaSe puede comprender
Page 11: Raúl VillanuevaKolb señala que la
Page 15 and 16: Raúl VillanuevaAugust 1908, in whi
Page 17 and 18: Raúl Villanuevafor exploration on
Page 19 and 20: Raúl VillanuevaEn efecto, en el ca

La aquiescencia en los arbitrajes de la Corte ... - lima arbitration

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?