La aquiescencia en los arbitrajes de la Corte ... - lima arbitration

La Aquiescencia en los arbitrajes de la Corte Internacional de Justiciapodido apreciar, la Corte no presume que el Reino Unido conocía de la cuestión,ella estaba convencida. Lo que en cambio no se podía precisar de manera claraes el momento en el cual el Reino Unido tuvo conocimiento de la cuestión, estemomento solo puede ser presumido pues sobre la base de lo que se ha podidoapreciar; es un acto unilateral, incapaz por sí solo de producir efectos vinculantesfrente a terceros en el campo internacional. En realidad es la práctica anclada enellos y la notoriedad de esta la que producen esos efectos, pero resultaría muydifícil establecer con precisión cuándo empezó esta práctica o cuándo devinonotoria. Los decretos en cambio sí pueden ser precisados en el tiempo, ese es elrol que les cabe jugar.Podemos afirmar entonces, a manera de conclusión, que no es el conocimientolo que cabe presumir sino el momento en que el Estado debió entrar enconocimiento de la situación.Por otro lado, y a pesar de lo arriba señalado en el caso del Golfo de Mainerespecto al cierre del periodo, como se verá en el punto siguiente, la Corteconsidera una diversidad de situaciones como propicias para reaccionar a unasituación pasible de aquiescencia.3. Ocasiones para protestarEl Estado debe disponer de ocasiones suficientes y de medios para reaccionarfrente a las pretensiones del otro Estado. Los actos unilaterales, las declaraciones,las leyes internas del otro Estado, etc. Son todas ocasiones para protestar.Das señala que se pueden presentar situaciones en las que el comportamientopasivo de un Estado puede verse impuesto por razones convencionales, por lacostumbre o en hipótesis extremas como las de una guerra civil.Sin embargo, no es solo de ocasiones para protestar de lo que en realidadse trata, sino de toda ocasión para reaccionar, para elevar al plano internacionaluna determinada posición que permita romper la eventual coherencia de unacierta conducta susceptible de serle imputada al Estado en causa. Como veremosenseguida, la propia jurisprudencia de la Corte señala como apropiadas a estefin situaciones que no necesariamente deben conducir a una protesta pero si a laadopción de una posición definida con respecto a una situación dada.264 Lima Arbitration N° 5 - 2012/2013