subcontratación en sectores industriales chilenos - Industriall

Ley 178 (1931), que reconocía y protegía altrabajador a domicilio, para convertirlo entrabajador independiente.Si bien el trabajo a domicilio es una antiguamodalidad que existe desde los inicios de laindustrialización, aparece también hoy en díacomo un empleo propio del mundo del trabajomoderno, y es precisamente por esta últimarazón, y por sus implicancias económicas ysociales, que ha sido objeto de especialpreocupación en los últimos años, no sólo porsu extensión sino por lo invisible que se vuelvela realidad de miles de personas en estamodalidad laboral, lo que, por ejemplo, nopermite determinar la extensión productiva ylaboral tercerizada en el sector textil.La ley Nº 18.018 de 1981, derogó el párrafoque reconocía y regulaba el contrato de trabajoa domicilio, y al mismo tiempo modificó el D. L.2.200 de 1978 -texto básico del Plan Laboral deinspiración liberal que impuso el gobiernomilitar-, estableciendo que no dan origen alcontrato de trabajo: “los servicios prestados enforma habitual en el propio hogar de laspersonas que los realizan o en un lugarlibremente elegido por ellas, sin vigilancia nidirección inmediata del que los contrata”.La discusión se centra en que el trabajo adomicilio es un empleo independiente y nosubordinado. Con la derogación de 1981 seadhiere a la primera de estas posiciones y,además, se adopta la postura de considerar lavigilancia inmediata como un factor de lanaturaleza del contrato de trabajo. De acuerdoa lo señalado en el establecimiento de la ley18.018, el motivo de tal revocación fue que elcontrato de trabajadores o trabajadoras adomicilio no habría reunido los requisitos delcontrato de trabajo, ya que no existiría por partedel empleador o empleadora ni supervigilanciani dirección inmediata, razón por la que seargumenta que las normas que lo rigen hanpasado a ser inaplicables e incontrolables en sucumplimiento.Las últimas reformas al Código del Trabajoen el año 2000, eliminan del Artículo 8° elpárrafo que tiene claramente unaintencionalidad excluyente (año 1978) y quedice “No hacen presumir la existencia decontrato de trabajo los servicios prestados enforma habitual en el propio hogar de laspersonas que los realizan o en un lugar42libremente elegido por ellas, sin vigilancia, nidirección inmediata del que los contrata.”Entonces queda establecido en el mismoartículo reformado que: “Toda prestación deservicios en los términos señalados en elartículo anterior, hace presumir la existencia deun contrato de trabajo. Los servicios prestadospor personas que realizan oficios o ejecutantrabajos directamente al público, o aquellos quese efectúan discontinua o esporádicamente adomicilio, no dan origen al contrato detrabajo.” 44Esta legislación también liberaba alempleador o empleadora de algunasobligaciones al no establecer regulación salarialni obligación patronal en materia de previsión, laque era de cargo del trabajador o trabajadora.Tampoco estableció obligación deindemnización por término de contrato. Secrea en esos años la jurisprudencia “bajo lavigencia del D.L.2.200” (…) “concluyó que lostrabajadores a domicilio podían plantearconflictos colectivos y presentar pliegos depeticiones a la industria para la cual laboranhabitualmente.” 45En el primer gobierno de la Concertación dePartidos por la Democracia (1992), se dicta laLey Nº 19.250, que modifica la fórmula queexcluía y desconocía el trabajo a domicilio.Aunque dejándolo en un espacio deinterpretación relativo, permitiría que si sepueden comprobar los elementos constitutivosde una relación laboral, esta relación seareconocida. Sólo que la ineficacia de aplicaciónde esta ley y la no especificación ni efectividadde instancias de fiscalización, reproducen unasituación de injusticia que se mantiene. Con laausencia de una regulación más explícita secontinúa por el camino de la desregulación,entonces con la omisión realizada en lareforma, podríamos suponer que los procesosflexibilizadores que comenzaron con lasreformas al Plan Laboral de 1978, se siguenprofundizando con las reformas del año 2000.La realidad de trabajadoras a domicilio enChile muy vinculada a la realidad de sectortextil, es de asalariadas atípicas, sin estabilidadlaboral, sin empleadores identificables o con44 Nuevo Código del Trabajo, nueva edición 2003, Forum EdicionesJurídicas. Santiago Chile 2003.45 OLATE, S. 1995. Estudio Sistemático y Crítico de la legislación extranjeray nacional en materia de trabajo a domicilio Boletín Dirección del Trabajo;Chile. P.27