58EDUARDO ZEGARRA, VERÓNICA MINAYAEn cuanto al mod<strong>el</strong>o de determinantes d<strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to productivo y de<strong>ingresos</strong> rurales <strong>en</strong> los países de la CAN y <strong>en</strong> <strong>el</strong> Perú, probamos la exist<strong>en</strong>ciade un problema de doble causalidad <strong>en</strong>tre producto agrario y <strong>gasto</strong>. En vista deesto, usamos como variable instrum<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> las ecuaciones de producto, <strong>productividad</strong>d<strong>el</strong> trabajo, tierra e <strong>ingresos</strong> per cápita, <strong>el</strong> valor estimado d<strong>el</strong> mod<strong>el</strong>ode determinantes de <strong>gasto</strong>.De acuerdo con nuestros estimados para los países de la CAN, pudimosvalidar parte de los resultados obt<strong>en</strong>idos por López para diez países de la región,respecto al impacto positivo que t<strong>en</strong>dría <strong>el</strong> <strong>gasto</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> producto, la <strong>productividad</strong>de la tierra y los <strong>ingresos</strong> rurales. Sin embargo, <strong>el</strong> impacto positivo d<strong>el</strong>a estructura d<strong>el</strong> <strong>gasto</strong> <strong>en</strong> estas variables solo se mantuvo para los países de laCAN <strong>en</strong> cuanto a la <strong>productividad</strong> de la tierra cuando no se excluye <strong>el</strong> periodo1985-1989 para <strong>el</strong> Perú y Bolivia <strong>en</strong> las estimaciones. En <strong>el</strong> caso peruano, estavariable apareció con signo negativo <strong>en</strong> todas las estimaciones.El resultado respecto al niv<strong>el</strong> de <strong>gasto</strong> sugiere que las decisiones de <strong>gasto</strong><strong>público</strong> son efectivam<strong>en</strong>te importantes para <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to agrario y de <strong>ingresos</strong>rurales <strong>en</strong> los países andinos y <strong>en</strong> <strong>el</strong> Perú, y este instrum<strong>en</strong>to debe ser utilizadobuscando maximizar <strong>el</strong> impacto <strong>en</strong> <strong>el</strong> bi<strong>en</strong>estar de los hogares rurales.F inalm<strong>en</strong>te, <strong>el</strong> estudio de los determinantes de la <strong>productividad</strong> y <strong>el</strong> ingresoarroja como resultado la importancia decisiva de los términos de intercambiod<strong>el</strong> comercio exterior agrario para un sector agrario/rural de característicascreci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te transables. Lam<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te, estos términos de intercambiose deterioraron durante la mayor parte de la década de 1990, lo que afectó <strong>el</strong>crecimi<strong>en</strong>to de los sectores <strong>agrarios</strong> y rurales de todos los países de la CAN,incluido <strong>el</strong> Perú.
GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E INGRESOS AGRARIOS EN EL PERÚ 59REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASASCHAUER, David (1989). “Is public exp<strong>en</strong>diture productive?”, Journal of MonetaryEconomics, n.º 23.BARRO, Robert J. (1990). “Governm<strong>en</strong>t sp<strong>en</strong>ding in a simple mod<strong>el</strong> of <strong>en</strong>dog<strong>en</strong>ousgrowth”, Journal of Political Economy, vol. 98, n.º 5, parte 2: The Problem ofDev<strong>el</strong>opm<strong>en</strong>t: A Confer<strong>en</strong>ce of the Institute for the Study of Free EnterpriseSystems, octubre, pp. S103-S125.BARRO, Robert y Xavier SALA-I-MARTIN (1995). “Technological Diffusion, Converg<strong>en</strong>ce,and Growth”, NBER Working Papers 5151, National Bureau ofEconomic Research, Inc.–– (1992). “Public Finance in Mod<strong>el</strong>s of Economic Growth”, Review of EconomicStudies, vol. 59, octubre, pp. 223-251.BLEANEY, Micha<strong>el</strong> y Akira NISHIYAMA (2002). “Explaining Growth: A ContestBetwe<strong>en</strong> Mod<strong>el</strong>s”, Journal of Economic Growth, vol. 7, n.º 1.CALDERÓN, César y Luis SERVÉN (2004). Tr<strong>en</strong>ds in Infrastructure in Latin America1980-2001. Docum<strong>en</strong>tos de Trabajo 269, Banco C<strong>en</strong>tral de Chile.CALDERÓN, César y Luis SERVÉN (2003). “The Output Cost of Latin America’sInfrastructure Gap”, <strong>en</strong> W. Easterly y L. Servén (eds.), The Limits of Stabilization:Infrastructure, Public Deficits, and Growth in Latin America. StanfordUniversity Press y Banco Mundial, pp. 95-118.CALDERÓN, César; William EASTERLY y Luis SERVÉN (2003). “Latin America’sInfrastructure in the Era of Macroeconomic Crises”, <strong>en</strong> W. Easterly y L. Servén(eds.), The Limits of Stabilization: Infrastructure, Public Deficits, and Growthin Latin America. Stanford University Press y Banco Mundial, pp. 21-94.CALDERÓN, César; Pablo FAJNZYLBER y Norman LOAYZA (2004). Economic Growthin Latin America and the Caribbean: Stylized Facts, Explanations, andForecasts. Docum<strong>en</strong>tos de Trabajo 265, Banco C<strong>en</strong>tral de Chile.CASHIN, Paul (1995). “Governm<strong>en</strong>t Sp<strong>en</strong>ding, Taxes, and Economic Growth”,IMF Staff Papers, vol. 42, junio, pp. 237-269.CEPAL-Comisión Económica para América Latina y <strong>el</strong> Caribe (2004). Anuarioestadístico de América Latina y <strong>el</strong> Caribe. Santiago de Chile: CEPAL.CÓRDOVA, David (2005). “Evaluación d<strong>el</strong> r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to y la evolución de la inversiónpública <strong>en</strong> <strong>el</strong> Perú”. Mimeo.CRESPO, Fernando (2000). Incid<strong>en</strong>cia de las reformas estructurales sobre laagricultura boliviana. CEPAL, Serie Desarrollo Productivo 98. Santiago deChile: CEPAL.
- Page 1 and 2: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 4: 30EDUARDO ZEGARRA, VERÓNICA MINAYA
- Page 7 and 8: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 9 and 10: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 11 and 12: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 13 and 14: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 15 and 16: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 17 and 18: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 19 and 20: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 21 and 22: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 23 and 24: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 25 and 26: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 27 and 28: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 29 and 30: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 31: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 35 and 36: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 37 and 38: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING
- Page 39 and 40: GASTO PÚBLICO, PRODUCTIVIDAD E ING