MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO DE SONSONATE 73la fecha, muchos esfuerzos, tiempo y dinero se han invertidoinfructuosamente por años en el país en proyectos o programascuyo eje estratégico conceptual y operativo ha sido lapromoción de alguna modalidad de asociatividad entre losmicro empresarios; se ha asumido axiomáticamente suuniversal viabilidad social en cualquier rama de actividadproductiva, al margen de la matriz de interrelacionesentretejida históricamente por los grupos y agentes de unterritorio. No obstante, al parecer, el comportamientoeconómico predominante observado entre los miembros delsector tiende a moverse justo en la dirección opuesta, haciaun puro individualismo marcado por bajas relaciones decooperación horizontal, sea en la compra de insumos, en lacomercialización de sus productos, etc. Sin lugar a dudas,ello se refleja una profunda falta de confianza en lasoperaciones realizadas en forma consolidada con otrosempresarios. Por consiguiente, aún y cuando suene a verdadconsabida, antes de proseguir impulsando a ciegas esamodalidad de organización productiva, es crucial conocera ciencia cierta cuáles son y cómo funcionan los resortessociológicos, antropológicos y culturales determinantes deesa conducta colectiva antiasociativa, de cara al diseño deuna caja de herramientas eficientes y eficaces para su eventualmodificación. A medida transcurre el tiempo, este cambiode mentalidad y de procedimiento de cómo hacer negociosse va convirtiendo en una condición insoslayable del ajusteempresarial requerido para responder con éxito a un nuevoentorno configurado a partir de los fenómenos deglobalización, del aumento de la competencia en los mercadosdomésticos y de las transformaciones experimentadas en lademanda.Segundo. Para viabilizar la modernización organizacional,la reconversión productiva, la innovación y difusión tecnológicay el robustecimiento de las relaciones con el resto de laestructura empresarial, los programas y proyectos de serviciosno financieros destinados a apoyar el desarrollo de las MYPE,deberán, por fuerza, en su fase de diseño, reconocer lanecesidad de escalonar los ámbitos de intervención,segmentando y sectorializando las acciones en función delos recursos disponibles. En consecuencia, para serverdaderamente eficientes y eficaces en términos de impactos,se deberá dar prioridad a aquellos subsectores específicos,cuyo potencial competitivo les permite incorporar a menorcosto el progreso técnico y donde los beneficios tiendan adistribuirse en forma equitativa entre hombres y mujeres.Ahora bien, para ganar credibilidad y contar con la aceptaciónde los actores del sector hacia el flujo de asistencia técnicay asesoría profesional, deberá procurárseles, a la brevedadposible, la obtención de resultados tangibles para que ellospuedan estar concientes de su utilidad inmediata.V.2.2 Agricultura y ganaderíaV.2.2.1 Apuntes preliminaresLa agricultura y la ganadería, en su conjunto, son la segundafuente de generación de empleo e ingresos en la localidadde <strong>Acajutla</strong>. En términos proporcionales, alrededor de unade cada cuatro personas en edad trabajar, 23.4 % pararedondear el dato, se dedicaban o se hallaban empleadasen actividades de producción o transformación vinculadasdirectamente a estas actividades económicas del sectorprimario (ver cuadro V.1). Del gran total de quienes laborabanen el agro, 4,666 eran hombres y 252 eran mujeres (vercuadro V.1). Esta desequilibrada composición indica, conmucha probabilidad, una división implícita de labores porsexo al interior de los núcleos familiares o, en el peor de losmundos, una discriminación abierta hacia la mujer en lasoportunidades de contratación de mano de obra.Ambos subsectores comparten, como rasgos distintivos, elempleo relativamente intensivo del factor trabajo y los másbajos niveles de ingresos en el municipio, unos $92.84dólares en promedio al mes para los jornaleros, un pocomás de la mitad del promedio general de $178.19 en elmunicipio (ver cuadro V.2). Aunque sea proporcionalmentepoco significativa la cantidad de mujeres empleadas en estaslabores (ver cuadro V.1), los ingresos promedio de $71.12dólares mensuales (ver cuadro V.2) para alrededor de unapor cada 18 hombres apenas representaban una retribuciónde $0.75 centavos versus cada dólar pagado al géneromasculino, y el equivalente a $2.37 dólares al día, un 16.3% por debajo de la base salarial mínima diaria fijada porley desde 1998 para los trabajadores agropecuarios 34 , quees de $2.47 dólares, más los $0.36 centavos de prestaciónalimenticia. Esto suma un total de $84.9 dólares al mes. Enel año 2004, si una familia rural de 4.5 personas, enpromedio, hubiese dependido hipotéticamente por completode lo devengado bajo ese concepto por sólo uno de susmiembros para cubrir sus gastos de vida, tal cantidadmonetaria resultaría insuficiente para adquirir todos los bienes34. Decreto N° 72, tomo 339, del Órgano Ejecutivo de la República de El Salvador,dado en Casa Presidencial, San Salvador, el 22 de abril de 1998.
74 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HUMANO Y OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOincluidos oficialmente en la canasta básica alimenticia, cuyovalor estimado por la DIGESTYC era de $ 96.73 dólares(ver cuadro V.3), y, por supuesto, muy por debajo de losingresos necesarios para gozar del bienestar que el estadode la civilización del siglo XXI podría otorgarles, dado eldesarrollo de la producción y del consumo.V.2.2.2 Asomándose al subsector de la agriculturaV.2.2.2.1 Anotaciones inicialesTal como fue recalcado en la primera página del presentecapítulo, no se posee información municipal sobre laagricultura, en lo tocante al número de explotaciones,estructura de la tenencia de la tierra, superficie cultivadapor tipo de cultivo, volúmenes de producción, rendimientospromedio obtenidos, clase de tecnología aplicada, coberturade servicios de asistencia técnica a la producción, desarrolloempresarial y asesoría a la comercialización, etc. La únicavía alternativa para cumplir el objetivo de develar, aunquesea de modo parcial e impreciso, la subyacente estructurade la base económica agropecuaria de un territorio, esexaminando el uso actual del suelo.V.2.2.2.2 Características más destacadasDe una superficie total de 166.59 km 2 contabilizados para<strong>Acajutla</strong>, cerca de una quinta parte, el 19.7 %, tenía un usono agropecuario, en virtud de estar ocupada en 2002 porasentamientos humanos; por zonas industriales, comercialeso portuarias; por áreas turísticas y arqueológicas; por bosquesde mangle y de galería; por el perímetro acuícola; porplayas, dunas y arenales; y por lagunas costeras y esteros(anexo II.3 y mapa II.5). En los 133.76 km 2 restantesdestinados para uso productivo agropecuario,aproximadamente dos de cada cinco, o sea, el 39.1 %,estaban dedicados al cultivo anual o bianual de productoslimpios como son los granos básicos: maíz, maicillo y frijol(ver mapa II.5 y anexo II.4); otros 5.65 km 2 , equivalentes aun 4.2 %, estaban sembrados comercialmente con caña deazúcar (ver mapa II.5 y anexo II.4). Este reparto, ademásde mostrarnos el sistema de producción agrícola predominante,nos indica con bastante claridad cuáles son las opcionestomadas por la gente de la región con respecto a la preguntaeconómica cardinal de qué producir en la tierra disponible.Una rápida digresión. Cuando se dimensiona la prácticaagrícola casi universal entre los campesinos, de especializarseaño con año en el cultivo tradicional de productos de merasubsistencia, por fuerza mueve a pensar que muy difícilmenteel tema del desarrollo humano sostenible cobrará verdaderosentido y significado para la gente cuando la mayoría ocupasu tiempo disponible y sus energías creadoras en la búsquedade respuestas a sus necesidades básicas. Es como ponersea pensar y a preocuparse por el "más allá" cuando aún nose ha podido resolver el "más acá". Por esa razón, lafacilitación del tránsito entre la supervivencia y el desarrollohumano en una determinada área geográfica deberá mantenerun delicado balance entre la atención de aquellas carenciasmás sentidas por la población –nutrición, salud, educación,higiene ambiental e infraestructura social básica– y la puestaen marcha de mecanismos que democraticen el acceso a losactivos productivos y a los instrumentos de desarrollo, facilitenla ejecución de proyectos económicamente viables y apoyenla creación de empresas competitivas. Se trata, a la sazón,de facilitar el acceso territorial de los pequeños productoresagropecuarios –considerando el enfoque de género– a lacalificación, formación y capacitación del recurso humano; ala asistencia técnica para la transferencia e innovacióntecnológica de procesos, sistemas y productos; a la asesoríaprofesional para el mejoramiento continuo de las áreas deproducción, comercialización y gerencia de sus unidadesproductivas; y al uso del crédito como instrumento deapalancamiento para el crecimiento de sus negocios.V.2.2.2.3 Identificación de principales fortalezas,debilidades, oportunidades y amenazas del subsectorpor parte de los actores locales<strong>Acajutla</strong> ha sido el territorio donde, en el espacio temporalcomprendido entre enero de 2003 y diciembre de 2004,Research Triangle Institute (RTI) facilitó la creación decondiciones para iniciar un proceso piloto 35 sistemático,ordenado y participativo de promoción del desarrolloeconómico local, mediante la formulación y puesta en marchade una macroestrategia orientada hacia tal fin.RTI partió de hacer suya aquella premisa, constatadaempíricamente en muchos países de América Latina, de queel desarrollo económico está concentrado en ciertas regionesgeográficas de las naciones y de que, por ende, la reparticiónde sus beneficios es bastante inequitativa, lo que provoca eldesaprovechamiento del potencial productivo de los territorios35. A excepción de indicarse expresamente lo contrario, toda la información correspondientea esta experiencia ha sido tomada de Galdámez, Ernesto. Experiencia Piloto dePromoción del Desarrollo Económico Local: El Caso del Municipio de <strong>Acajutla</strong>. Trabajode sistematización encargado por la Fundación Empresarial para el DesarrolloSostenible de la Pequeña y Mediana Empresa (FUNDAPYME), San Salvador, ElSalvador, febrero de 2005, tabla III.7, p. 25.
- Page 2 and 3:
Monografía sobre desarrollo humano
- Page 4:
“Acajutla, un municipio moderno y
- Page 7 and 8:
V.2.2.3 Asomándose al subsector de
- Page 9 and 10:
Gráfico V.3: Estadísticas de TEUS
- Page 12:
PresentaciónDurante los últimos q
- Page 15 and 16:
la construcción de un mundo mejor.
- Page 18 and 19:
PrólogoEl enfoque de derechos huma
- Page 20:
AgradecimientosEntidadesAlcaldía M
- Page 23 and 24: ISDEM:JICA:MAG:MARN:MD:METASAMINEC:
- Page 25 and 26: año 2004 y se plantean los desafí
- Page 28 and 29: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 30 and 31: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 32 and 33: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 34: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 38 and 39: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 40 and 41: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 42 and 43: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 44: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 48 and 49: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 50 and 51: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 52 and 53: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 54: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 58 and 59: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 60 and 61: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 62 and 63: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 64: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 68 and 69: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 70 and 71: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 72 and 73: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 76 and 77: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 78 and 79: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 80 and 81: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 82 and 83: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 84 and 85: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 86: Capítulo VIExamen de diversos plan
- Page 89 and 90: 88 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HUM
- Page 91 and 92: 90 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HUM
- Page 93 and 94: 92 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HUM
- Page 95 and 96: 94 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HUM
- Page 97 and 98: 96 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HUM
- Page 100: Capítulo VIIVistazo de los aspecto
- Page 103 and 104: 102 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 105 and 106: 104 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 108 and 109: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 110 and 111: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 112 and 113: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 114 and 115: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 116 and 117: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 118 and 119: Tabla VIII.6Clasificación de los e
- Page 120 and 121: MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 122: Anexos
- Page 125 and 126:
124 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 127 and 128:
126 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 129 and 130:
128 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 131 and 132:
130 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 133 and 134:
132 MONOGRAFÍA SOBRE DESARROLLO HU
- Page 136 and 137:
MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO
- Page 138 and 139:
MUNICIPIO DE ACAJUTLA, DEPARTAMENTO