Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

economía mexicana NUEVA ÉPOCA, vol. XIII, núm. 2, segundo semestre de 2004 175dos varían sensiblemente. Ahora, la política óptima consiste en tasarlos rendimientos del capital a 8.56%, y no tasar en absoluto los rendimientosdel trabajo. El valor óptimo de τ C es 5.06%, y el subsidio a laeducación de 17.14%. Obviamente, al disponer de más instrumentos depolítica y fijarlos de forma óptima, la ganancia de bienestar resultantees superior a la obtenida en el caso anterior, alcanzando 2.80%, mientrasque la tasa de crecimiento a largo plazo se reduce a 1.70%. Sinembargo, el grado de libertad adicional que supone el dividir el impuestosobre la renta en impuesto sobre los rendimientos del capital yel trabajo apenas si afecta a la ganancia de bienestar alcanzable.Varios aspectos de los resultados anteriores merecen ser resaltados.En primer lugar, aunque el tamaño de la externalidad es relativamenteelevado, no justifica un subsidio tan elevado como 86.3% obtenido en lacalibración. Más adelante volveremos sobre este tema al realizar el análisisde sensibilidad. En segundo lugar, cuando se emplea un impuestosobre la renta, el subsidio óptimo es mayor que cuando se pueden empleartipos impositivos independientes para los salarios y los rendimientosdel capital. Esto tiene una sencilla explicación. Como señala Trostel(1993), la introducción de un impuesto sobre los salarios disminuye elrendimiento del capital humano. Sin embargo, mientras que el costode oportunidad del tiempo empleado en su producción se reduce en esamisma proporción, el costo de los restantes inputs empleados, en general,no se reduce por la introducción del impuesto. De este modo, laimposición sobre los salarios desincentiva en mayor medida las inversionesmonetarias explícitas en capital humano que la inversión detiempo. Un subsidio a la educación incentiva la inversión en capital humanoy, puesto que reduce el costo privado de las inversiones monetariasen capital humano, estimula éstas más que la inversión de tiempo.Por lo tanto, subsidiar la educación invierte la distorsión inducida porla imposición sobre los salarios. Cuando se emplea un impuesto sobre losrendimientos del capital y otro sobre los salarios, el valor óptimo deeste último es cero. Así, la distorsión expuesta anteriormente no tienelugar y no precisa ser compensada por el subsidio a la educación. Sinembargo, si se emplea un impuesto sobre la renta, la tensión entre losvalores óptimos positivo de τ K y nulo de τ H hace que el valor óptimo delimpuesto sobre la renta, τ Y , sea positivo, aunque inferior al valor óptimode τ K . El impuesto sobre los salarios (que en este caso coincide conτ Y ) es ahora positivo. Para compensar la distorsión que éste produce,el valor óptimo de s y es mayor que cuando se pueden fijar τ K y τ H deforma independiente.