Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

economía mexicana NUEVA ÉPOCA, vol. XIII, núm. 2, segundo semestre de 2004 179la transición) son mayores que las pérdidas a largo plazo, con lo que lautilidad intertemporal total aumenta tras la reforma fiscal.III.2. Análisis de sensibilidadA continuación, se realiza un análisis de sensibilidad ante variacionesde los parámetros predeterminados. Los resultados obtenidos se muestranen el cuadro 3. Como se ha señalado anteriormente, y siguiendo aEngen et al. (1997), cuando se analiza la sensibilidad respecto a unode los parámetros, en lugar de mantener inalterados los valores de losparámetros obtenidos en la calibración base que figuran en el cuadro 1,el modelo se recalibra de forma que satisfaga los datos que se muestranen ese cuadro.En primer lugar, se examina el efecto que tiene la elasticidad delcapital en el output. Suponiendo que el valor de α es 0.4, los resultadosCuadro 3. Análisis de sensibilidad de la estructura fiscal óptima (en %)τ * Yτ * Kτ H*τ C*s* yγ * κ*α = 0.4 τ Y, τ C, s y5.55 — — 0.8 16.08 1.31 3.15τ K, τ H, τ C, s y— 6.16 0 4.69 10.90 1.34 3.18τ K, τ H, τ C— 4.26 16.56 2.52 — 1.88 0.21β + θ = 0.5 τ Y, τ C, s y7.54 — — 0 37.01 1.80 1.96τ K, τ H, τ C, s y— 9.90 0 5.93 32.25 1.81 2.52τ K, τ H, τ C— 11.05 12.06 0 — 1.98 0.10δ H= 0.005 τ Y, τ C, s y5.78 — — 0.46 17.12 1.63 3.18τ K, τ H, τ C, s y— 6.51 0 5.29 11.94 1.64 3.20τ K, τ H, τ C— 4.75 14.72 0 — 1.96 0.19δ H= 0.04 τ Y, τ C, s y7.06 — — 0 27.30 1.71 2.45τ K, τ H, τ C, s y— 7.98 0 3.94 19.86 1.63 2.70τ K, τ H, τ C— 8.52 9.93 3.30 — 1.97 0.02σ = 1 τ Y, τ C, s y8.79 — — 0 53.92 1.38 2.28τ K, τ H, τ C, s y— 5.91 0 7.13 17.48 1.13 2.61τ K, τ H, τ C— 2.99 15.84 0 — 1.82 0.18ξ = 0.10 τ Y, τ C, s y6.47 — — 0 20.22 1.76 3.78τ K, τ H, τ C, s y— 9.20 0 4.63 14.66 1.79 3.84τ K, τ H, τ C— 7.13 13.63 0 — 1.96 0.27ξ = 0.40 τ Y, τ C, s y6.33 — — 0.61 24.66 1.58 1.98τ K, τ H, τ C, s y— 7.64 0 5.58 19.58 1.61 2.02τ K, τ H, τ C— 7.89 13.65 0 — 1.96 0.05