13.07.2015 Views

Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

182 Gómez: <strong>Reforma</strong> <strong>fiscal</strong> y <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>economía</strong> <strong>de</strong> <strong>México</strong>sultado se repite <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s simu<strong>la</strong>ciones efectuadas. Por el contrario,<strong>la</strong> distribución <strong>de</strong> <strong>la</strong> carga impositiva <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> imposición sobre losr<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>l capital y el consumo varía mo<strong>de</strong>radam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> e<strong>la</strong>nálisis <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilidad, <strong>en</strong> especial ante variaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>sticidad <strong>de</strong>sustitución intertemporal y, <strong>en</strong> m<strong>en</strong>or medida, <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>preciación <strong>de</strong>l capitalhumano. Sin embargo, el análisis <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilidad sugiere queuna ligera sustitución <strong>de</strong> <strong>la</strong> imposición sobre el consumo por imposiciónsobre los r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>l capital acarrearía un mayor <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong>.En todo caso, sería necesario disponer <strong>de</strong> estimaciones más precisas<strong>de</strong> estos parámetros para <strong>de</strong>terminar con más exactitud <strong>la</strong> estructura<strong>fiscal</strong> óptima.Los resultados <strong>de</strong> <strong>la</strong>s simu<strong>la</strong>ciones efectuadas sugier<strong>en</strong> que el argum<strong>en</strong>to<strong>de</strong> efici<strong>en</strong>cia basado <strong>en</strong> <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> externalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>educación no justificaría el subsidio <strong>de</strong> 86.3% obt<strong>en</strong>ido por estimativasque resultan <strong>de</strong> <strong>la</strong> calibración. En <strong>la</strong> parametrización más favorable auna mayor interv<strong>en</strong>ción pública, se obti<strong>en</strong>e un valor óptimo <strong>de</strong>l subsidioa <strong>la</strong> educación <strong>de</strong> 53.92%, aunque <strong>en</strong> el caso base su valor óptimo es <strong>de</strong>sólo 22.65%. Si todas <strong>la</strong>s r<strong>en</strong>tas se tasan al mismo tipo, con in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> su fu<strong>en</strong>te, los valores óptimos <strong>de</strong> los impuestos sobre <strong>la</strong> r<strong>en</strong>tay el consumo se muestran robustos a variaciones <strong>de</strong> los parámetros.En el análisis <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilidad el primero varía <strong>en</strong>tre 5.55 y 8.79%, y elsegundo <strong>en</strong>tre 0 y 0.8%. Este resultado sugiere que un mayor peso <strong>de</strong><strong>la</strong> imposición sobre <strong>la</strong> r<strong>en</strong>ta, <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong> sobre el consumo, podríasuponer un aum<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong>.El cálculo <strong>de</strong> <strong>la</strong> estructura impositiva óptima, mant<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do constanteslos parámetros <strong>de</strong> gasto público, muestra que el valor óptimo<strong>de</strong>l impuesto sobre los r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>l capital está cercano a 8% <strong>en</strong> elcaso base. El análisis <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilidad recoge un amplio intervalo <strong>de</strong> variación<strong>de</strong> 2.99 a 11.99%. En el caso base, el impuesto óptimo sobre lossa<strong>la</strong>rios es <strong>de</strong> 13.43%, mi<strong>en</strong>tras que el impuesto sobre el consumo habría<strong>de</strong> ser eliminado. Este resultado, sin embargo, <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> ligeram<strong>en</strong>te<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>preciación <strong>de</strong>l capital humano y <strong>de</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>sticidad <strong>de</strong>l capital<strong>en</strong> el output. En estos casos, el valor óptimo <strong>de</strong> τ C estaría <strong>en</strong> torno <strong>de</strong>3%. El impuesto sobre los sa<strong>la</strong>rios se muestra re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te constante<strong>en</strong> el análisis <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilidad <strong>en</strong> torno <strong>de</strong> 14%, aunque <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong>cierta medida <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>preciación <strong>de</strong>l capital humano, <strong>la</strong> e<strong>la</strong>sticidad<strong>de</strong>l capital <strong>en</strong> el output y <strong>la</strong> e<strong>la</strong>sticidad <strong>de</strong> sustitución intertemporal.De nuevo, se pone <strong>de</strong> manifiesto <strong>la</strong> importancia <strong>de</strong> disponer <strong>de</strong> estimacionesprecisas <strong>de</strong> estos parámetros para <strong>la</strong> <strong>economía</strong> mexicana.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!