13.07.2015 Views

Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

Reforma fiscal y bienestar en la economía de México

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

176 Gómez: <strong>Reforma</strong> <strong>fiscal</strong> y <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>economía</strong> <strong>de</strong> <strong>México</strong>Un argum<strong>en</strong>to simi<strong>la</strong>r explica los resultados obt<strong>en</strong>idos si únicam<strong>en</strong>tese fija <strong>de</strong> manera óptima <strong>la</strong> estructura impositiva. Ahora, el valoróptimo <strong>de</strong> τ K es 8.08%, simi<strong>la</strong>r al obt<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> el caso anterior, pero τ Hpasa <strong>de</strong> 0 a 13.43%. El valor óptimo <strong>de</strong> τ C es cero. En este caso, elexceso <strong>de</strong> subsidio a <strong>la</strong> educación por <strong>en</strong>cima <strong>de</strong>l justificable por el tamaño<strong>de</strong> <strong>la</strong> externalidad (véase su valor <strong>en</strong> <strong>la</strong> segunda y tercera fi<strong>la</strong>s<strong>de</strong>l cuadro 2) es el que induce una distorsión sobre <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>capital humano. Para comp<strong>en</strong>sar esta distorsión, el valor óptimo <strong>de</strong> τ Haum<strong>en</strong>ta con respecto a cuando s y se fija <strong>de</strong> forma óptima. El hecho <strong>de</strong>que el aum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> imposición sobre los sa<strong>la</strong>rios se comp<strong>en</strong>se conuna eliminación <strong>de</strong> <strong>la</strong> imposición sobre el consumo se justifica por losrequerimi<strong>en</strong>tos para mant<strong>en</strong>er el presupuesto equilibrado, y porqueambos afectan al mismo marg<strong>en</strong> <strong>de</strong> elección: <strong>la</strong> elección estática <strong>en</strong>treconsumo y ocio. La ganancia <strong>de</strong> <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong> es reducida (0.12%), <strong>en</strong> líneacon los resultados obt<strong>en</strong>idos por Coleman (2000), y <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo se reduce ligeram<strong>en</strong>te <strong>en</strong> 0.04 puntos.Podría resultar chocante <strong>la</strong> elevada ganancia <strong>de</strong> <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong> (2.78%)alcanzable cuando los tipos impositivos sobre <strong>la</strong> r<strong>en</strong>ta y el consumo, yel subsidio, τ Y , τ C y s y , se fijan <strong>de</strong> forma óptima, aun cuando <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong>crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo disminuye significativam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> 2 a 1.68%.De modo intuitivo, dos razones podrían justificar este resultado. Enprimer lugar, al t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> transición al estado estacionario, <strong>la</strong>sganancias <strong>de</strong> <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong> que se obti<strong>en</strong><strong>en</strong> a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> ésta (<strong>de</strong>bidas, porejemplo, a un mayor consumo a corto p<strong>la</strong>zo) podrían comp<strong>en</strong>sar pérdidas<strong>de</strong> <strong>bi<strong>en</strong>estar</strong> <strong>en</strong> el <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo fruto <strong>de</strong> una m<strong>en</strong>or tasa <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>toa <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo (que se traducirían <strong>en</strong> un m<strong>en</strong>or consumo a <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo).En segundo lugar, <strong>la</strong> función <strong>de</strong> utilidad <strong>de</strong>l individuo <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> no sólo<strong>de</strong>l consumo, sino <strong>de</strong>l ocio. El argum<strong>en</strong>to anterior serviría aun cuando <strong>la</strong>utilidad <strong>de</strong>p<strong>en</strong>diese sólo <strong>de</strong>l consumo, pero ahora si el tiempo <strong>de</strong> ocioaum<strong>en</strong>ta, podría comp<strong>en</strong>sar una disminución <strong>de</strong> <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong>l consumo y, por lo tanto, un m<strong>en</strong>or consumo <strong>en</strong> el <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo.La gráfica 1 muestra <strong>la</strong> evolución <strong>de</strong> algunas variables si (i) no seproduce ninguna reforma <strong>fiscal</strong>, <strong>de</strong> forma que los parámetros <strong>fiscal</strong>esson los recogidos <strong>en</strong> el cuadro 1; y (ii) si se instituye <strong>la</strong> estructura<strong>fiscal</strong> óptima <strong>de</strong> τ Y , τ C y s y <strong>en</strong> el caso base recogida <strong>en</strong> el cuadro 2. Lalínea continua recoge <strong>la</strong> evolución <strong>de</strong> esas variables <strong>de</strong> no producirse<strong>la</strong> reforma <strong>fiscal</strong> [caso (i)], y <strong>la</strong> línea discontinua recoge su evolución <strong>en</strong>el caso <strong>de</strong> que se produzca <strong>la</strong> reforma <strong>fiscal</strong> <strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>to t = 0 [caso(ii)]. Por conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>cia, el valor inicial <strong>de</strong>l consumo y <strong>de</strong>l stock <strong>de</strong> capitalfísico antes <strong>de</strong> <strong>la</strong> reforma se han normalizado a <strong>la</strong> unidad.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!