Los múltiples rostros de la diversidad

More documents

Recommendations

Info

desiguales oportunidades para vivir una vidaprolongada, asunto que se confirma al observar quela tasa de mortalidad infantil entre la poblaciónindígena sigue siendo más alta que entre los noindígenas, a pesar del evidente descenso observadoen la misma entre 1995 y el 2002, en que pasó de64 a 49 por 1,000 nacidos vivos.4.1. El debate respecto a laproporción de poblaciónindígena y no indígenaDe acuerdo con la información sobre fecundidad,mortalidad y crecimiento natural que se presenta enel cuadro 4.2, debería esperarse que el tamaño de lapoblación indígena en el total de la poblaciónguatemalteca fuera mayor de la que registró el Censode Población de 2002. 42 Sin embargo, no ocurrió así,lo cual da lugar a pensar que existe una poblaciónque se supone que es indígena, pero que no seidentificó como tal al momento del censo. Parte delas razones o motivos para que ello ocurra podríanestar referidas a problemas del método o de suaplicación en el terreno. Otras podrían referir avergüenza o temor por parte del entrevistado dedefinirse frente a un desconocido como “indígena”,dada la carga de desvalorización que este término hatenido o las implicaciones y riesgos que el “serindígena” ha tenido a lo largo de la historia, peroespecialmente en la década de los ochenta del siglopasado. Así también, que el uso del término no seatan común entre la población para autodefinirse, comosí podría serlo otros términos –como “natural”–u otras formas de identidad, tales como la localidadde residencia o de origen o la adscripción religiosa.Cuadro No. 4.2.Comportamiento de las variables demográficas básicas según etnicidad4Fuente: Cifuentes (2005) y Encuestas de Salud Materno Infantil (1995-2002).Otros argumentan que una definición únicade qué es un grupo indígena, tanto en lo conceptualcomo en lo operativo, aún espera ser resuelto.Sin duda, en ciertas circunstancias esa indefiniciónpuede conducir a la subestimación cuantitativa. Porotra parte, es posible que un apreciable número deindígenas respondiera en virtud de la percepciónque de sí mismo tiene toda persona, considerándoseen este caso como “no indígena” por la pérdida dealgún “marcador” clave en su identidad.Los múltiples rostros de la diversidad42Un total de 4,433,218 personas se autodefinieron como “indígenas”, equivalente a 39.6% de la población.Informe Nacional de Desarrollo Humano, Guatemala 2005 79
Los múltiples rostros de la diversidad4Recuadro No. 4.5.¿Es la transculturación una explicación para la “contradicción demográfica”?A principios de los años setenta del siglo XX, John Early 43 examinó el grado de transculturación 44 que, enese entonces, se consideraba que experimentaba la población indígena. Early calculó para el período1970-1973 que el índice de aculturación de la población indígena era –2.3 por cada 1,000 habitantesindígenas, lo que puede entenderse como que de cada mil personas indígenas, 2.3 dejaban sus costumbrespara tomar las ladinas, incrementando con ello, la proporción de población ladina en el total de la población.El método de Early se basaba, entre otras cosas, en el análisis de marcadores culturales –como el idiomay la vestimenta– para definir el cambio que estaba en curso.Al aplicar el método de Early a los datos censales de 1994 y 2002 se obtuvieron los siguientes resultados:Para la población indígena, en 1994, el porcentaje de aculturización fue de 31.09; en el 2002, fue de23.82. Esto significa que hay un buen número de personas (casi un 25% en el 2002) que se declararoncomo indígenas, pero que no tienen un idioma indígena como idioma materno, sino el español. En el casode la población no indígena, aunque en proporciones muy pequeñas, hubo personas que se declararoncomo tales, pero que su idioma materno es un idioma maya. Esto pudiera deberse a que estas personas,considerándose indígenas, no quisieron declararse como tales. Sin embargo, es de destacar que entre1994 y 2002 se observa una disminución del porcentaje de aculturación entre la población indígena, loque pudiera deberse a una revalorización que se esté produciendo de la identidad vinculada con la firmade los Acuerdos de Paz y otros elementos y acciones vinculadas con la movilización social de los indígenasde las últimas décadas.En todo caso, la población indígena que evidencia un cambio cultural a lo largo de la década se caracterizapor: ser urbana (50%), emigrantes (18%) y tener educación primaria (60% ); estos pueden ser factoresque motivan o “fuerzan” –según las circunstancias– a la población indígena para adoptar marcadores deidentidad cultural de la población no indígena.Fuente: Cifuentes, C (2005:27-30).Por otra parte, es necesario recordar que, comose planteó en el capítulo 1, el mero hecho de quelos marcadores culturales no estén presentes o semodifiquen no implica que la persona ha dejadode sentirse e identificarse con su grupo de pertenenciaétnica. De allí que, análisis como el realizadopreviamente con base en los estudios de Earlypodrían estar reflejando tanto un proceso donde hayindígenas que renuncian a su identidad étnica,independientemente del idioma que retienen, y losque no la renuncian, pero sólo hablan español.Como se trata de una población que está perdiendoun elemento cultural clave, cabe preguntarse por otroselementos que le llevaron a autodefinirse comoindígena. Uno de esos componentes es probablementela pertenencia a una comunidad donde otros elementos43Véase Cifuentes (2005).44Aculturación: migración cultural mediante la cual el indígena deja de lado las costumbres culturales de sus antepasados y comienza aadoptar la cultura de los ladinos. El análisis de transculturación o aculturación aquí realizado parte de los siguientes supuestos: 1. Lapersona que declaró tener un idioma materno maya, se declaró como persona indígena; 2. la persona que declaró tener un idioma maternomaya se declaró como persona indígena y declaró además hablar español, debe considerarse como bilingüe; 3. La persona que se declarócomo perteneciente a la población indígena, debe usar traje maya.80Informe Nacional de Desarrollo Humano, Guatemala 2005
Page 1 and 2: No todas las formas de diversidad e
Page 4 and 5: Gráfica No. 4.2. Zonas de vida en
Page 6 and 7: Chinos:Los primeros registros de ch
Page 9 and 10: Cuadro No. 4.1.Grupos étnicos seg
Page 11: 3. Diversidad en los patrones de as
Page 15 and 16: poblado”. Como se observa en la g
Page 17 and 18: Recuadro No. 4.2.Ser indígena en C
Page 19 and 20: Gráfica No. 4.9.Dinámica migrator
Page 21 and 22: Los múltiples rostros de la divers
Page 23: 4. Una dinámica demográfica difer
Page 31 and 32: Gráfica No. 4.13. Religión según
Page 33 and 34: Recuadro 4.6.Definir la Cosmovisió
Page 35: en 1950 a 6,000 en 1967 y 32,000 en

Los múltiples rostros de la diversidad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?