13.07.2015 Views

Clínica Las Condes / vol. 24 n0 1 / enero 2013

Clínica Las Condes / vol. 24 n0 1 / enero 2013

Clínica Las Condes / vol. 24 n0 1 / enero 2013

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

[REV. MED. CLIN. CONDES - <strong>2013</strong>; <strong>24</strong>(1) 54-62]AABFigura 5: Stent con diámetro menor a 3 mm cuyo lumen no es evaluable en TC (A), pero si en la angiografíaconvencional correspondiente (B).ABBFigura 6: Stent con diámetro mayor a 3 mm cuyo lumen permeable es visible en TC (A), con adecuada correlacióncon la angiografía convencional (B), existiendo además placas calcificadas produciendo mínima estenosis.Figura 8: Stent permable y placa no calcificada (flechas)que produce estenosis significativa en puentede aorta a rama marginal de arteria circunfleja, visualizadoen TC (A) y angiografía convencional (B).ABFigura 7: Reconstrucción <strong>vol</strong>umétrica que demuestrapuentes permeables: LIMA-ADA (flecha negra),Aorto-diagonal (flecha amarilla), Aorto-obtuso marginal(flecha verde).Figura 9: Válvula aórtica mecánica St. Jude en sístole (A) y diástole (B) mostrando adecuada apertura y formaciónde escaso pannus en la base (flecha gruesa en A).58

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!