PublicaciÃ³n - Inicio - Injuv

More documents

Recommendations

Info

Instituto Nacional de la Juventud • Gobierno de Chile • 45Referencias bibliógraficas••••Arnold, Marcelo. 2006. “Lineamientospara un programa sociopoiético deinvestigación”, en Observando sistemas.Editado por Ignacio Farías y JoséOssandón, Santiago.Feixa, Carlos. 2003. “Generación @La adolescencia en la era digital”, enCuadernos de pedagogía. P. 52-55.Giddens, A., Bauman, Z., Beck, U.,Luhmann, N. 1996. Las ConsecuenciasPerversas de la Modernidad. Anthropos,Barcelona.Instituto Nacional de la Juventud. 2007.Quinta Encuesta Nacional de la Juventud.INJUV, Santiago.• Osorio, Paulina. 2006. “La longevidad:más allá de la biología. Aspectossocioculturales”,en Papeles del CEIC Nº22. Publicación electrónica, España.• Spencer-Brown, George. 1979. Laws ofForm. E.P Dutton, Nueva York.• Raglianti, Felipe. 2007a. “Comunicaciónde la Vejez y Nuevas Tecnologías”, tesisde grado de Magíster en Antropologíay Desarrollo, Universidad de Chile,•Santiago._________ 2007b. “Paradojas de laSociedad del Conocimiento sobre elEnvejecimiento” presentado en el VICongreso Chileno de Antropología,Valdivia.• _________ 2006. Segundo InformeNacional de la Juventud. INJUV, Santiago.• _________ 1994. Primer Informe Nacionalde la Juventud. INJUV, Santiago.• Latour, Bruno. 2005. Reassembling thesocial. Oxford University Press. EstadosUnidos.•Zarzuri, Raúl. 2005. “Culturas Juveniles yCiencias Sociales: itinerarios interpretativostransdisciplinares” en Jóvenes: la diferenciacomo consigna. CESC, Santiago.•Luhmann, Niklas. 1999. “¿Cómo se puedenobservar estructuras latentes?” en Teoríade los sistemas sociales II (artículos).Universidad Iberomaericana/Universidadde Los Lagos/Iteso. Chile.• _________ 1998. Complejidad yModernidad: de la unidad a la diferencia.Trotta, Madrid.• _________ 1997. Observaciones de lamodernidad. Paidos, Barcelona• _________ 1994. Teoría política del Estadode bienestar. Alianza, Madrid.• _________ 1982. The Differentiation ofSociety. Columbia University Press, NuevaYork.
46 • Revista Observatorio de Juventud • Marzo 2008REFLEXIONES SOBRE POLÍTICA E INSTITUCIONALIDAD DEJUVENTUD EN CHILE DESDE LA PARTICIPACIÓN JUVENILFernando Krauss Ruz 1Resumen: El mes de diciembre recién pasado, laPresidenta de la República envió al Parlamento unproyecto de ley para la creación del cargo de Ministrode Deporte y Juventud, figura que debiese proponeral cabo de un año la configuración del Ministerio deDeporte y Juventud, el cual de paso reemplazará lafunción de dos instituciones de menor rango político,el Instituto Nacional del Deporte y el Instituto Nacionalde la Juventud.Se trata del primer paso en el camino derealizar un cambio significativo a la actualinstitucionalidad en juventud desde la creacióndel Instituto Nacional de la Juventud luego delretorno a la democracia en 1990, lo cual deberíaotorgar mayores posibilidades –aunque nonecesariamente asegurarlas- para la concreciónde una Política de Juventud en mayor sintoníacon los desafíos de la sociedad chilena actual.En este contexto, el presente artículo buscareflexionar sobre los cambios de las políticaspúblicas e institucionalidad estatal de juventuda nivel central en Chile en las últimas décadas;lo cual se hace desde la observación de larelación de participación de los sujetos -las y losjóvenes- en dichas políticas e institucionalidad.Este punto cobra mayor significado hoy en díaante la creciente distancia que existe entre lasinstituciones del Estado –en particular aquellasinstituciones y actores que conforman el sistemapolítico– y los jóvenes chilenos (INJUV, 2007).Al finalizar se presentan algunas comentariossugerentes para el debate sobre el proceso dereforma de la institucionalidad de juventud quese realiza actualmente.1 Jefe Departamento de Coordinación Intersectorial, Instituto Nacionalde la Juventud. Ingeniero Civil en Geografía.fkrauss@injuv.gob.cl.1. Comparando las Políticas e Institucionesde JuventudUna forma de analizar la política pública dejuventud aplicada en Chile permitiría establecer5 enfoques característicos a partir del tipo derelación que se establece entre la institución quegestiona la política y los jóvenes sujetos de lasmismas (Balardini, 2003).Esta clasificación que complementa Balardinia partir de una propuesta de Sáez Marín(Cuadro Nº 1), ha sido considerada porque sesustenta en lo normativo, en que el fomento ala participación en la generación de las políticaspúblicas de los jóvenes fortalece el sistemademocrático, al tiempo que valora la autonomíay la actuación protagónica de los jóvenes; ambasideas han estado presentes en el discurso queha orientado el quehacer del Instituto Nacionalde la Juventud de Chile desde su creación.La clasificación resulta conveniente además,dado que la mayoría de las políticas públicas queimpactan sobre los jóvenes no son pensadasdesde una misma perspectiva –ni siquieradesde una misma institución- sino más biendesde enfoques sectoriales provenientes deinstituciones y espacios político administrativosdistintos (Educación, Trabajo, Cultura,Municipio, Intendencia, etc.). Esta clasificaciónpermitiría analizar la multiplicidad de formasde participación e incidencia de la diversidadde jóvenes en el origen y gestión de dichaspolíticas.Por lo anterior es que el presente escrito se centraen analizar el tipo de política e institucionalidadpública que ha buscado establecer el Estadocentral chileno en su relación con las juventudesdesde la década del ’60, a partir de la clasificaciónsobre el tipo de participación de los jóvenes.De acuerdo a esta clasificación, se han agregado
Page 2 and 3: Programa Observatorio de Juventud1.
Page 4 and 5: Instituto Nacional de la Juventud
Page 80: Instituto Nacional de la Juventud

PublicaciÃ³n - Inicio - Injuv

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?