GONZÁLEZ LAGIER-Emociones sin sentimentalismo

Guillermo Lariguet
idea de que, por la vía de emociones captamos valores, como
diría, por caso, el ético material de los valores, Daniel diría
que los valores son criterios independientes de evaluación de
la corrección o adecuación de una emoción y no meros fluidos
que se impregnan en nuestras emociones. Esto hace de Daniel,
en mi opinión, un anti-estoico pues, estos filósofos, creían en
las impresiones “catalépticas”. O sea, en las percepciones que
“aprehendían” la verdad tal cual era.
Ahora bien, para Daniel González Lagier, tales valores
correctos no pueden resumirse en un listado de “meras creencias
intersubjetivas” porque ello, pese al atractivo que ejerce
esta idea, podría conducir a una forma larvada de relativismo
moral; relativismo que, nuestro autor quiere conjurar. Esto
me conduce a preguntarme si Daniel, después de todo, no
termina siendo un “realista moral”. Pues, sus valores correctos
son independientes ontológicamente, al parecer, de quienes
perciben, sienten emociones o hacen juicios morales. Más aún,
la condición justificatoria la otorgan los valores correctos, no
las emociones. Para Daniel González Lagier las emociones
pueden figurar como “advertencias”, de modo semejante a
como, para el finado Bernard Williams, los deseos en conflicto
eran signos o señales de la existencia real de un dilema moral.
Pero una advertencia no es igual a una aprehensión verdadera.
El tema del realismo moral supuestamente implicado por
el pensamiento de Daniel podría ser provocador para alguien
como él, que se siente cómodo con una noción coherentista
de verdad moral. Por eso voy a rechazar esta interpretación.
Además, forzoso es admitir que los valores correctos de un
juez no tienen que ser, en principio, de la misma clase que los
valores correctos generales que incumben a un agente moral
ordinario no ceñido por instituciones jurídicas. Tales valores
correctos, atento a esta argumentación, podrían ser los valores
26