manual metodológico completo - GuíaSalud

More documents

Recommendations

Info

* ¿Están bien descritas las características de los participantes? Sí o No o No sé o ¿Se demuestra que los casos seleccionados son representativos de la población de interés? Sí o No o No sé o 5.2. INTERVENCIÓN Resumen: Los participantes seleccionados son adecuados Sí o No o No sé o ¿Está bien descrita la intervención a estudio? Sí o No o No sé o * ¿A todos los participantes se les midieron las mismas variables? Sí o No o No sé o * ¿Con todos los participantes se utilizaron las mismas escalas de medida? Sí o No o No sé o 5.3. SEGUIMIENTO Resumen: ¿La intervención se aplica de forma rigurosa? Sí o No o No sé o ¿Se indica el periodo de seguimiento? Sí o No o No sé o ¿Se produjeron pérdidas? (anotar el número) Sí o No o No sé o * ¿Se indican las características de las pérdidas? Sí o No o No sé o ¿Las pérdidas fueron similares en todos los grupos? Sí o No o No sé o ¿Se describe el sistema utilizado para recoger la información? Sí o No o No sé o ¿Hubo enmascaramiento en la recogida de datos? Sí o No o No sé o Resumen: ¿El seguimiento es adecuado? Sí o No o No sé o I La metodología empleada garantiza la validez interna del estudio. � 6. RESULTADOS � Muy bien o Bien o Regular o Mal o ¿Hay una descripción detallada de los resultados? Sí o No o No sé o ¿Se pueden verificar los resultados a partir de los datos individuales? Sí o No o No sé o ¿Se realiza un análisis estadístico adecuado? Sí o No o No sé o I Los resultados del estudio están claramente descritos. 7. CONCLUSIONES Muy bien o Bien o Regular o Mal o ¿Las conclusiones dan respuesta a los objetivos del estudio? Sí o No o No sé o I Las conclusiones presentadas se basan en los resultados obtenidos y tienen en cuenta las posibles Muy bien o Bien o Regular o Mal o limitaciones del estudio. ELABORACIÓN DE GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD. MANUAL METODOLÓGICO 127
8. CONFLICTOS DE INTERÉS ¿Se menciona la fuente de financiación? Sí o No o No sé o ¿Los autores declaran la existencia o ausencia de algún conflicto de interés? Sí o No o No sé o I Los conflictos de interés no condicionan los resultados ni las conclusiones del estudio. ¿Se Muy bien o Bien o Regular o Mal o cumple este criterio? � 9. VALIDEZ EXTERNA I Los resultados del estudio son generalizables a la población y al contexto que interesa. � 10. CALIDAD DE LA EVIDENCIA Este es un resumen de lo que has contestado hasta ahora: Muy bien o Bien o Regular o Mal o PREGUNTA: El estudio se basa en una pregunta de investigación claramente definida. Muy bien o Bien o Regular o Mal o MÉTODO: La metodología empleada garantiza la validez interna del estudio Muy bien o Bien o Regular o Mal o RESULTADOS: Los resultados del estudio están claramente descritos. Muy bien o Bien o Regular o Mal o CONCLUSIONES: Las conclusiones presentadas se basan en los resultados obtenidos y tienen en cuenta las posibles limitaciones del estudio. Muy bien o Bien o Regular o Mal o CONFLICTOS DE INTERÉS: Los conflictos de interés no condicionan los resultados ni las conclusiones del estudio. ¿Se cumple este criterio? Muy bien o Bien o Regular o Mal o VALIDEZ EXTERNA: Los resultados del estudio son generalizables a la población y al contexto que interesa. Muy bien o Bien o Regular o Mal o Teniendo en cuenta tus respuestas a las 6 áreas que aparecen en esta pantalla, valora la calidad de la evidencia aportada por el estudio que has analizado. A modo de orientación, considera las siguientes sugerencias: • Calidad ALTA: La mayoría de los criterios se cumplen “muy bien” o “bien”. • Calidad MEDIA: Si el MÉTODO cumple “regular” o la mayoría de los criterios se cumplen “bien” o “regular”. • Calidad BAJA: Si el MÉTODO cumple ‘mal’ o la mayoría de los criterios cumplen “regular” o “mal”. • No clasificable: el estudio no aporta suficiente información para poder responder a las preguntas. CALIDAD DE LA EVIDENCIA: Anota tus comentarios sobre la lectura crítica 128 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS
Page 1 and 2:
Elaboración de Guías de Práctica
Page 3 and 4:
Este documento debe citarse: Grupo
Page 5 and 6:
Carola Orrego Villagran*. Enfermera
Page 8:
Índice 1. Introducción 9 2. Alcan
Page 11 and 12:
Este Manual Metodológico tiene un
Page 13 and 14:
5. GuíaSalud Guías de Práctica C
Page 15 and 16:
Una buena realización de esta etap
Page 17 and 18:
2.3. Escribir el documento de alcan
Page 19 and 20:
Experto/a en metodología (EM): son
Page 21 and 22:
Composición cualitativa: el equipo
Page 23 and 24:
3.3.4. Formulación de recomendacio
Page 25 and 26:
La declaración de intereses de los
Page 27 and 28:
4. Formulación de las preguntas cl
Page 29 and 30:
Tratamiento crónico del asma ¿Có
Page 31 and 32:
Tabla 4.3. Ejemplos de preguntas cl
Page 33 and 34:
5. Búsqueda y selección de la evi
Page 35 and 36:
5.2. Claves para la selección de l
Page 37 and 38:
Ejemplo: PubMed Clinical Queries-Fi
Page 39 and 40:
Tabla 5.3. Etapas de la estrategia
Page 41 and 42:
6. Evaluación y síntesis de la ev
Page 43 and 44:
tical Appraisal Skills Programme Es
Page 45 and 46:
Lecturas recomendadas CASPe: Progra
Page 47 and 48:
La valoración de la importancia de
Page 49 and 50:
A B C D Grados de recomendación Al
Page 51 and 52:
Tal como se presenta en el apartado
Page 53 and 54:
ca, fractura vertebral radiológica
Page 55 and 56:
de notifi cación). Un ejemplo de e
Page 57 and 58:
Factores que hay que tener en cuent
Page 59 and 60:
Un ejemplo de recomendación concre
Page 61 and 62:
8. Claves para facilitar la impleme
Page 63 and 64:
Presentación. Para una mejor compr
Page 65 and 66:
8.2.2. Consideración de la realida
Page 67 and 68:
Defi nición de términos: explicac
Page 69 and 70:
8.5. Proponer un plan de difusión
Page 71 and 72:
16. Joint Commission on Acreditatio
Page 73 and 74:
similares que se puede ofertar cual
Page 75 and 76:
9.1.2. Realización de investigacio
Page 77 and 78: cia de los primeros, son los result
Page 79 and 80: ticipación requiere una cuidadosa
Page 81 and 82: 10. Revisión externa Pablo Alonso
Page 83 and 84: 11. Edición de la GPC Flavia Salce
Page 85 and 86: Bibliografía 1. Scottish Intercoll
Page 87 and 88: Anexo 1. Evaluación de la Calidad
Page 89 and 90: Anexo 3. Ejemplo de la redacción d
Page 91 and 92: 4.1.2. Grupos que no se toman en co
Page 93 and 94: Anexo 4. Formulario de necesidades
Page 95 and 96: - Nombre y apellidos: - Institució
Page 97 and 98: Anexo 6. Ejemplo de mapa que config
Page 99 and 100: Anexo 8. Aplicación de las pregunt
Page 101 and 102: Las guías se pueden clasificar com
Page 103 and 104: 4. Actualización de las guías: ¿
Page 105 and 106: Referencias bibliográficas 1. Etxe
Page 107 and 108: ne (revisiones que están en marcha
Page 109 and 110: Anexo 11. Valoración de la calidad
Page 111 and 112: Aspectos metodológicos • Búsque
Page 113 and 114: criterios de selección (por ejempl
Page 115 and 116: La fuente de información es la obs
Page 117 and 118: Sección 2 EVALUACIÓN GENERAL DEL
Page 119 and 120: Plantilla de lectura crítica nº 3
Page 121 and 122: 3.6 ¿Qué medidas de resultado se
Page 123 and 124: 3.2. ¿Cuáles son las característ
Page 125 and 126: 3.7. ¿Cuál es la especificidad de
Page 127: Anexo 12-b. Plantillas de lectura c
Page 131 and 132: RESULTADOS COMENTARIOS CALIDAD INTE
Page 133 and 134: RESULTADOS COMENTARIOS CALIDAD INTE
Page 135 and 136: Anexo 14-a. Ejemplo de tabla de sí
Page 137 and 138: Referencias • Long-term effects o
Page 139 and 140: 7. Recomendación Qué recomendaci
Page 141 and 142: Anexo 14-b. (continuación). Tabla
Page 143 and 144: Anexo 14-b. (continuación). Tabla
Page 146: P.V.P.: 6 E www.msc.es
show all

manual metodológico completo - GuíaSalud

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?