manual metodológico completo - GuíaSalud

2. Resultados: La interpretación de los resultados de un estudio no debe basarse
únicamente en la existencia o no de signifi cación estadística. La precisión de los
resultados indicada a través de los intervalos de confi anza, o la valoración de la
importancia y de la magnitud de los resultados para los pacientes, son componentes
esenciales de la lectura crítica. También deben valorarse los estimadores de
efecto. Por ejemplo, en los ensayos clínicos los resultados deben interpretarse tanto
en términos de medidas absolutas de riesgo (reducción absoluta del riesgo,
RAR; número necesario de pacientes a tratar o dañar, NNT y NNH) como relativas
(riesgo relativo, RR, o la reducción relativa de riesgo, RRR). Si se trata de un
estudio de pruebas diagnósticas, además de valorar la sensibilidad y especifi cidad,
es conveniente expresar sus resultados en forma de valores predictivos y coefi -
cientes de probabilidad. Existen calculadoras que pueden ser de gran ayuda para
estimar estos parámetros cuando el artículo no los proporciona 3 .
3. Aplicabilidad: se refi ere a la medida en que los resultados del estudio se pueden
extrapolar a los pacientes diana de la guía. Esto implica preguntarse hasta qué
punto los pacientes estudiados y las intervenciones que se van a comparar se parecen
a nuestros pacientes y a las terapias de las que se dispone. Si las diferencias
entre los pacientes del estudio y los nuestros son importantes (por ejemplo, porque
son pacientes de mayor riesgo, o en estadios más avanzados, o el medio es
hospitalario, etc.) los resultados pueden no ser directamente aplicables. Lo mismo
puede ocurrir con las intervenciones. Por ejemplo, cuando se evalúan programas
educativos impartidos por profesionales especializados y en nuestro medio no
disponemos de esta especialización, o si son intervenciones no accesibles en nuestro
medio (terapias conductuales para el insomnio, podólogos para el cuidado del
pie diabético, etc.).
Además de los ya “clásicos” sesgos relacionados con la propia metodología de los
estudios (como la distribución aleatoria de los grupos, el enmascaramiento o el cálculo del
tamaño de muestra en los ensayos clínicos) que se describen en los textos de referencia
sobre metodología de la investigación o lectura crítica, se añaden otras difi cultades cada
vez más frecuentes que afectan a aspectos como la elección de las variables de resultado,
la utilización de comparadores inadecuados o la forma en que se presentan los resultados.
En el apartado de “bibliografía recomendada”, se proponen algunos artículos recientes
que abordan estos aspectos para el ensayo clínico, la revisión sistemática y los estudios de
pruebas diagnósticas. En la evaluación de la evidencia científi ca es necesario tener muy
presente las nuevas formas de sesgo y las propuestas para evaluarlas, por ejemplo los estudios
con variables compuestas 4 , los ensayos clínicos que se detienen prematuramente
por razones de efi cacia 5 o el análisis de subgrupos 6 .
En el Anexo 11 se resumen los distintos tipos de estudio y los principales aspectos
metodológicos.
6.1. Evaluación crítica de los estudios
Existen distintas plantillas de lectura crítica desarrolladas por diversas organizaciones, algunas
de ellas en castellano. En nuestro medio, las más utilizadas son las de CASPe 3 (Cri-
ELABORACIÓN DE GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD. MANUAL METODOLÓGICO 41