manual metodológico completo - GuíaSalud

A
B
C
D
Grados de recomendación
Al menos un metaanálisis, revisión sistemática o ensayo clínico clasificado como 1++ y directamente
aplicable a la población diana de la guía; o un volumen de evidencia científica compuesto
por estudios clasificados como 1+ y con gran consistencia entre ellos.
Un volumen de evidencia científica compuesta por estudios clasificados como 2 ++, directamente
aplicable a la población diana de la guía y que demuestran gran consistencia entre ellos; o evidencia
científica extrapolada desde estudios clasificados como 1 ++ ó 1+
Un volumen de evidencia científica compuesta por estudios clasificados como 2 + directamente
aplicables a la población diana de la guía y que demuestran gran consistencia entre ellos; o evidencia
científica extrapolada desde estudios clasificados como 2 ++
Evidencia científica de nivel 3 ó 4; o evidencia científica extrapolada desde estudios clasificados
como 2+
Los estudios clasifi cados como 1- y 2- no deben usarse en el proceso de elaboración de recomendaciones por su alto potencial
de sesgo.
Buena práctica clínica
√ 1 Práctica recomendada, basada en la experiencia clínica y el consenso del equipo redactor.
1. En ocasiones el grupo elaborador se percata de que existe algún aspecto práctico importante sobre el que se quiere hacer
énfasis y para el cual no existe, probablemente, ninguna evidencia científi ca que lo soporte. En general estos casos están
relacionados con algún aspecto del tratamiento considerado buena práctica clínica y que nadie cuestionaría habitualmente.
Estos aspectos son valorados como puntos de buena práctica clínica. Estos mensajes no son una alternativa a las recomendaciones
basadas en la evidencia científi ca sino que deben considerarse únicamente cuando no existe otra manera de
destacar dicho aspecto.
Una de las limitaciones que presenta el sistema SIGN es la evaluación de la calidad de los
estudios sobre preguntas de diagnóstico. En este sistema, al usar una única clasifi cación
para la calidad de la evidencia científi ca de acuerdo al diseño de los estudios, los únicos que
pueden llegar a ser de calidad alta son los ensayos clínicos o las revisiones sistemáticas. En
el caso de los estudios sobre validez de pruebas diagnósticas, los estudios transversales o
de cohorte, el sistema SIGN no les otorga el nivel máximo de evidencia científi ca. Aunque
estos diseños son los más apropiados para evaluar la validez diagnóstica de una prueba, el
máximo nivel que pueden alcanzar en esta clasifi cación es el de 2 (estudios observacionales),
y por tanto dan lugar a recomendaciones de grado B o inferiores. Debido a estas limitaciones,
diversas instituciones, como NICE 5 , introducen una adaptación del sistema del
Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford 2 para los estudios de pruebas diagnósticas.
(ver tabla 7.2).
48 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS