manual metodológico completo - GuíaSalud

dos con una recomendación, el grupo debería considerar algunas cuestiones que
se apuntan a continuación:
– ¿La acción propuesta por la recomendación conlleva la utilización de recursos
disponibles en la actualidad en el Sistema Nacional de Salud?
– Si no es así, ¿estos recursos están probablemente disponibles en cualquier lugar
del sistema de salud?
– ¿La implantación de la recomendación conllevará una utilización de recursos
adicionales o la reubicación de recursos ya disponibles actualmente?
– ¿Cuál es la importancia y la cuantía de estos recursos adicionales en caso de ser
necesarios? ¿Estaría justifi cado llevar a cabo un análisis económico completo?
c) Otros aspectos
La clasifi cación de SIGN está siendo actualmente revisada para optimizarla a partir de los
avances metodológicos y de las necesidades actuales. En concreto está considerando aspectos
tales como la valoración de las variables de resultado de acuerdo a su importancia
relativa o como la integración de la evidencia científi ca cualitativa dentro de las recomendaciones.
En el anexo 14-a se desarrolla un ejemplo de la formulación de una recomendación
a partir de una pregunta clínica mediante el proceso de juicio ponderado del SIGN.
Para ampliar los aspectos desarrollados sobre el sistema SIGN está disponible en
formato electrónico su manual3 y en concreto el capítulo de formulación de recomendaciones6
y el anexo D de dicho documento7 .
7.2.2. Elaboración de las recomendaciones con el sistema
GRADE 8
a) Clasificación de la importancia relativa de las variables de resultado
En esta etapa el sistema GRADE recomienda que el GEG establezca de forma explícita
las variables de resultado de interés para las preguntas y clasifi que su importancia relativa.
El GEG debería llevar a cabo la evaluación de la importancia relativa de las variables de
resultado en la etapa inicial de formulación de las preguntas clínicas (ver apartado 4 del
Manual). Se recomienda clasifi car su importancia mediante la siguiente escala de nueve
puntos:
1 – 3: variable de resultado no importante. No incluir en la tabla de evaluación de
la calidad o de resultados. Estas variables de resultado no jugarán un papel importante
en la formulación de las recomendaciones.
4 – 6: variable de resultado importante pero no clave para la toma de decisiones.
7 – 9: variable de resultado clave para la toma de decisiones.
Por ejemplo, en una guía de práctica clínica sobre osteoporosis, un GEG puede seleccionar
las siguientes variables de resultado que hay que tener en cuenta en la evaluación
de la efi cacia del tratamiento con bifosfonatos: fractura de cadera, fractura vertebral clíni-
ELABORACIÓN DE GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD. MANUAL METODOLÓGICO 51