encendiendo-la-llama-del-ecologismo-revolucionario

También considero que el aferrarse ciegamente a esta etiqueta es contrarrevolucionario.
Cualquier idea que mantenga que la no-violencia es la única manera para lograr la
liberación es consecuencia de una fuente de información enferma, y supone una
condena a las muchas otras tácticas efectivas que pueden y deben ponerse en practica
por parte de los movimientos revolucionarios.
A lo largo de la historia, la liberación se ha logrado mediante un sano equilibrio entre
una variedad de tácticas. Muchas de ellas han sido consideradas como no-violentas y
muchas otras han sido consideradas violentas. Incluso los más populares ejemplos de
resistencia no-violenta han estado muy lejos de haber existido nunca. Durante los
mismos períodos en los que Gandhi y Martin Luther King ensalzaban sus forcejeos noviolentos,
muchas otras organizaciones luchaban por esa misma liberación a través de lo
que se consideraba como medios violentos. Estos medios innegablemente tuvieron un
papel crucial en el avance del movimiento en general. De hecho, todavía estoy buscando
un ejemplo de un movimiento revolucionario que haya tenido éxito a lo largo de la
historia y que su actividad fuese estrictamente no-violenta. Y no creo que eso sea
posible en el momento actual.
Recientemente aparecí en un reportaje televisivo acerca de la audiencia del 12 de
Febrero mantenida por el Subcomité Forestal y de Salud Forestal del Congreso.
También apareció en el reportaje una persona que representaba una organización
ecologista de la “corriente principal”.
Entre otras cosas dijo, “la violencia, siempre que sea usada en este país, está
sencillamente mal”.
He descubierto que muchas de las bases ideológicas de la no-violencia en EE.UU.
tienen una base patriótica.
¿A qué se debe el que cuando se hace referencia a las luchas claramente violentas que
existen fuera de las fronteras de EE.UU. (como la de los zapatistas) la mayoría de la
gente de izquierda las apoya, mientras que al mismo tiempo condenan las acciones del
E.L.F. y el A.L.F. dentro de las fronteras controladas por un gobierno tan opresor y
poderoso? Creo que esto se debe a que el sistema les ha hecho un lavado de cerebro. Les
ha hecho pensar que dentro de las fronteras de EE.UU. los cambios revolucionarios
pueden conseguirse por arte de magia gracias a las actividades reformistas. Creo que
tenemos que despertar y darnos cuenta de que EE.UU. es un poder global, que nos
obliga a tragar el capitalista y suicida Sueño Americano, nos lo mete en la garganta a
todos los humanos que habitamos el planeta. Los cambios revolucionarios jamás se han
conseguido por medio de actividades reformistas. Y sin duda, el gobierno no nos lo va a
entregar en una bandeja de plata.
También he descubierto que casi todos los chearleaders famosos de la no-violencia
son/fueron personas profundamente religiosas que adoptaron esa táctica por culpa de
sus creencias religiosas, no porque fuesen efectivas para lograr un cambio
revolucionario. El darme cuenta de la conexión entre la no-violencia y la religión fue
importante para mí, porque me ayudó a ser consciente de las verdaderas motivaciones
de esa filosofía.
97