Continuité en topologie symplectique
Continuité en topologie symplectique
Continuité en topologie symplectique
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
2.2.5 Un exemple instructif<br />
S�<br />
Nous allons donner ici un exemple qui montre que le théorème 2.7 (deuxième<br />
hypothèse) et le lemme 2.15 sont faux si l’on remplace l’hypothèse ξÔKÕ�0<br />
par l’hypothèse plus faible cÔKÕ�0 ou eÔKÕ�0.<br />
Exemple 2.19. Rappelons que les capacités c et e de la sphère unité<br />
ØxÈR 2n��x��1Ùsont égales à π.<br />
Par conséqu<strong>en</strong>t, pour tout ε�0, il existe un hamiltoni<strong>en</strong> H à support<br />
U�<br />
dans un petit voisinage U de S, tel que c ÔφHÕ�π¡ε. Par la propriété de<br />
monotonie (proposition 1.21 7.), H peut être choisi positif. On choisit U<br />
un voisinage de l’hémisphère nordØxÈS�x1�0Ùet U¡un voisinage de<br />
l’hémisphère sudØxÈS�x1�0Ù, tels que U�U �U¡(voir figure 2.3).<br />
Si U, U et U¡sont assez petits, on a eÔU¨Õ�ε donc aussi cÔU¨Õ�ε.<br />
A l’aide d’une partition de l’unité subordonnée à la décomposition<br />
U �U¡, on obti<strong>en</strong>t deux fonctions H et H¡, à supports respectifs dans<br />
U et U¡, et telles que H�H H¡.<br />
On voit alors que H coïncide avec H hors de U¡, dont la capacité vérifie<br />
cÔU¡Õ�ε, mais que par ailleurs, �γÔφHÕ¡γÔφÕ��γÔφH, H φÕ�π¡ε¡γÔφ H H¡Õ�π¡2ε.<br />
Par conséqu<strong>en</strong>t, on ne peut remplacer les hypothèses du lemme 2.15 par<br />
cÔKÕ�0ou eÔKÕ�0; sans beaucoup plus de travail, il <strong>en</strong> est de même<br />
pour le théorème 2.7.<br />
Remarque 2.20. On note <strong>en</strong> particulier sur cet exemple que la converg<strong>en</strong>ce<br />
pour la distance de Viterbo n’est pas impliquée par la converg<strong>en</strong>ce presque<br />
partout.<br />
Remarquons aussi que l’exist<strong>en</strong>ce d’un tel exemple repose sur le fait que<br />
les capacités ne se comport<strong>en</strong>t pas comme le volume : la capacité de l’union<br />
de deux <strong>en</strong>sembles de capacités petites n’est pas nécessairem<strong>en</strong>t petite.<br />
2.2.6 Démonstration du théorème 2.9<br />
Comm<strong>en</strong>çons par remarquer que les propriétés 2 et 3 de la définition 2.8<br />
impliqu<strong>en</strong>t que l’<strong>en</strong>semble des discontinuités d’un élém<strong>en</strong>t de F est compact.<br />
Nous allons faire la démonstration <strong>en</strong> plusieurs étapes.<br />
1ère étape : L’application ι est bi<strong>en</strong> définie et son image est dans Ham.<br />
Supposons que HÈF, et notons K la projection sur R2n H¡1Ôب�ÙÕ de<br />
l’<strong>en</strong>semble des points de discontinuité de H. Par hypothèse, il existe une<br />
50