28.02.2013 Views

Continuité en topologie symplectique

Continuité en topologie symplectique

Continuité en topologie symplectique

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

2.2.5 Un exemple instructif<br />

S�<br />

Nous allons donner ici un exemple qui montre que le théorème 2.7 (deuxième<br />

hypothèse) et le lemme 2.15 sont faux si l’on remplace l’hypothèse ξÔKÕ�0<br />

par l’hypothèse plus faible cÔKÕ�0 ou eÔKÕ�0.<br />

Exemple 2.19. Rappelons que les capacités c et e de la sphère unité<br />

ØxÈR 2n��x��1Ùsont égales à π.<br />

Par conséqu<strong>en</strong>t, pour tout ε�0, il existe un hamiltoni<strong>en</strong> H à support<br />

U�<br />

dans un petit voisinage U de S, tel que c ÔφHÕ�π¡ε. Par la propriété de<br />

monotonie (proposition 1.21 7.), H peut être choisi positif. On choisit U<br />

un voisinage de l’hémisphère nordØxÈS�x1�0Ùet U¡un voisinage de<br />

l’hémisphère sudØxÈS�x1�0Ù, tels que U�U �U¡(voir figure 2.3).<br />

Si U, U et U¡sont assez petits, on a eÔU¨Õ�ε donc aussi cÔU¨Õ�ε.<br />

A l’aide d’une partition de l’unité subordonnée à la décomposition<br />

U �U¡, on obti<strong>en</strong>t deux fonctions H et H¡, à supports respectifs dans<br />

U et U¡, et telles que H�H H¡.<br />

On voit alors que H coïncide avec H hors de U¡, dont la capacité vérifie<br />

cÔU¡Õ�ε, mais que par ailleurs, �γÔφHÕ¡γÔφÕ��γÔφH, H φÕ�π¡ε¡γÔφ H H¡Õ�π¡2ε.<br />

Par conséqu<strong>en</strong>t, on ne peut remplacer les hypothèses du lemme 2.15 par<br />

cÔKÕ�0ou eÔKÕ�0; sans beaucoup plus de travail, il <strong>en</strong> est de même<br />

pour le théorème 2.7.<br />

Remarque 2.20. On note <strong>en</strong> particulier sur cet exemple que la converg<strong>en</strong>ce<br />

pour la distance de Viterbo n’est pas impliquée par la converg<strong>en</strong>ce presque<br />

partout.<br />

Remarquons aussi que l’exist<strong>en</strong>ce d’un tel exemple repose sur le fait que<br />

les capacités ne se comport<strong>en</strong>t pas comme le volume : la capacité de l’union<br />

de deux <strong>en</strong>sembles de capacités petites n’est pas nécessairem<strong>en</strong>t petite.<br />

2.2.6 Démonstration du théorème 2.9<br />

Comm<strong>en</strong>çons par remarquer que les propriétés 2 et 3 de la définition 2.8<br />

impliqu<strong>en</strong>t que l’<strong>en</strong>semble des discontinuités d’un élém<strong>en</strong>t de F est compact.<br />

Nous allons faire la démonstration <strong>en</strong> plusieurs étapes.<br />

1ère étape : L’application ι est bi<strong>en</strong> définie et son image est dans Ham.<br />

Supposons que HÈF, et notons K la projection sur R2n H¡1Ôب�ÙÕ de<br />

l’<strong>en</strong>semble des points de discontinuité de H. Par hypothèse, il existe une<br />

50

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!