final-report-djibouti-vol2-20120614_fr

EVA 2007/geo-acp: Évaluation de la coopération de l’Union Européenne avec Djibouti– Rapport final (Volume II)
ECO Consult – AGEG – APRI – Euronet – IRAM – NCG
Les forums sectoriels ont ajouté peu de valeur à la définition et la mise en œuvre des
stratégies nationales.
Étant donnée la prépondérance d’activités (et de financement) dans les secteurs
eau/assainissement, énergie/transport, l’Union Européenne n’a pas mis sur pied des
mécanismes de coordination plus performants que des réunions « Ad Hoc ».
Une des caractéristiques clés de la coopération internationale avec Djibouti est le fait qu’il y a
peu de bailleurs traditionnels présents. La mise en perspective de cette caractéristique et de la
pauvre capacité des institutions gouvernementales et non gouvernementales du pays, conduit
à penser qu’il n’a existé aucune préoccupation internationale concernant le développement de
la capacité de ces institutions. De fait, les interventions n’ont pas été développées
stratégiquement en tenant compte de l’avantage comparatif des bailleurs. La performance de
la coordination et de la complémentarité réalisée entre les bailleurs est très limitée. La visite
sur le terrain en janvier 2010 a révélé que les bailleurs de fonds partagent leurs documents et
leurs plans. Toutefois, sauf dans de rares cas (ex. éducation), cette coordination a
essentiellement été limitée aux échanges de données statistiques et de plans. De plus, très peu
de projets ont été conçus ou réalisés conjointement. L’existence de tels projets aurait peut-être
facilité la gestion administrative du Gouvernement.
Dans le sens 3C du Traité de Maastricht, il reste que seules la France et l’Union Européenne
ont été présentes dans le pays pendant plusieurs années ; l’Allemagne et l’Italie ont aussi
effectué des interventions dans le pays sans pour autant y avoir installé une représentation
permanente (pour l’Allemagne qui a une présence permanente depuis 2010).
1.1.3 Existence d’une approche du développement du sous-secteur « énergie » reflétant les
leçons apprises par le passé concernant le besoin absolu d’un cadre réglementaire et d’un
cadre politique (spécifiquement pour le 10 ème FED) 1.
L’équipe d’évaluation a conclu qu’une telle approche n’a pas été mise en place. Le RAC 2009
indique que le Gouvernement, avec l’aide de la BM, prépare un plan directeur concernant
l’énergie. L’équipe précise cependant que celui-ci est une « première approche d’une stratégie
sectorielle ». Etant donné que ce plan directeur n’était pas prêt fin 2009, le cadre
réglementaire pour le secteur n’est pas approuvé, et l’Union Européenne serait en train
d’avancer sur ces dossiers importants en dépit des conclusions exprimées dans le DSP du
10 ème FED., soit :
« … un enseignement majeur à tirer est la difficulté d’avoir une action efficace et
efficiente dans l’Absence d’un cadre de politique globale, de politiques sectorielles
clairement définies et une bonne coordination des aides extérieures. » Réf : DSP
10ème FED, p. 15
En effet, l’Union Européenne a lancé le contrat cadre pour le poste de transformation lié à la
ligne d’interconnexion avec l’Éthiopie. Selon le RAC, cela devait aboutir à la production
d’appels d’offres en 2010, mais les plans ont changé et la Commission européenne se
chargera maintenant d’un poste de distribution. En l’absence d’une politique nationale
concernant l’utilisation prioritaire de l’énergie et l’accès aux services de base pour les plus
démunis (en tenant compte du coût élevé de l’électricité et du très faible nombre d’abonnés
qui sont probablement surtout les firmes et institutions du pays) , la question se pose de savoir
si l’appui spécifique de l’Union Européenne ne serait pas précipité. De plus il n’existe aucune
1 Le cadre politique doit au moins définir la stratégie des prix pour l’accès à l’énergie électrique, la politique de
tarification et ce qui est considéré comme ‘abordable’ pour la population du pays.
11