final-report-djibouti-vol2-20120614_fr

Analyse des indicateurs
EVA 2007/geo-acp: Évaluation de la coopération de l’Union Européenne avec Djibouti– Rapport final (Volume II)
ECO Consult – AGEG – APRI – Euronet – IRAM – NCG
2.1.1 Correspondance entre l’engagement stratégique de l’Union Européenne dans le pays et
les interventions réalisées (programmées et exécutées).
Il y a, sauf dans de rares exceptions, une faible corrélation entre les interventions identifiées
dans le PIN et celles incluses dans le CRIS et les RAC. Réf : CRIS et l’inventaire des projets
dans l’annexe 3 du rapport de démarrage. En examinant le 8 ème FED on note que des
montants importants ont été alloués pour la stabilisation macroéconomique avec des
interventions en appui budgétaire, notamment via la sécurisation des budgets des ministères
responsables pour l’éducation et la santé Réf : DSP 8 ème FED. Or le CRIS, qui compte peu
d’interventions directement liées aux stratégies proposées, démontre une autre réalité. On note
qu’il a eu des projets visant l’appui à la banque nationale pour développer des systèmes
d’information, projet non-inclus dans le DSP. Plusieurs interventions dans le domaine social
qui ne furent pas mentionnées dans le DSP ont été mises en application, souvent dans le but
d’améliorer les conditions des camps de réfugiés ou des personnes déplacées en raison de la
sécheresse, et pas les questions soulevées dans le NIP. On note que plusieurs de ces projets
valent moins de 100 000 Ecus 2 , et que plusieurs interventions qui se sont vues allouer un
budget ne sont pas rendues au stage de l’octroi d’un contrat, souvent par manque de suivi de
la part de la Commission européenne.
Le même document note aussi qu’il y a un lien entre la logique du développement national et
le développement au niveau régional. En effet, 75% du budget PIR devait être réservé pour
« le transport, les échanges et l’intégration régionale » 3 . En effet, près de 60% du montant du
PIR devait financer des projets dans le secteur du transport, incluant la route nationale, le
chemin de fer et le port de Djibouti, tandis que 30% devait financer des projets reliés aux 61
points d’eau, le développement d’un plan de développement urbain pour Djibouti-Ville et des
projets de drainage d’eaux pluviales 4 . La réalité est différente, une grande partie du budget
étant allouée à l’infrastructure et une petite partie réservée aux questions sociales (échanges).
Le fait que le NIP doive payer pour « l’intégration régionale » n’est justifié dans aucun
document.
En ce qui concerna le 9 ème FED, plusieurs facteurs ont empêché l’Union Européenne d’utiliser
le potentiel de son programme stratégique. Les efforts en termes d’appuis macroéconomiques
étant liés aux conditions de progrès du pays au niveau des politiques dans ce domaine (dont
plusieurs ont été conclus avec la FMI) ce secteur de concentration a été éliminé lors de la
revue mi-parcours, et des questions de processus contractuels (dont des questions de design en
ingénierie) ont retardé considérablement les initiatives dans le secteur de l’eau et
l’assainissement. La capacité de la Délégation de l’UE à Djibouti de résoudre ces problèmes
de design, de programmation et de contractualisation étant très limitée, les pauvres niveaux
des montants alloués du 9 ème FED reflètent les difficultés rencontrées.
Contrairement au 8 ème FED, le DSC du 9 ème FED propose d’accélérer l’utilisation des lignes
budgétaires, notamment celles qui correspondent aux ONG, aux droits de l’homme et à la
démocratisation, au VIH/SIDA et à la ligne post-conflit. Le DSC ne donne pas plus de détails
sur la stratégie envisagée, mais les analyses du CRIS par l’équipe d’évaluation démontrent
que très peu de montants alloués non-FED ont été attribués au programme de Djibouti
pendant le 9 ème FED. Ce constat est appuyé par l’EAMR du deuxième semestre de 2008 qui
2 Dans le document stratégique de coopération du 8ème FED, l’unité monétaire est l’Ecu.
3 DSC, Annexe 3
4 DSC, Annexe 4
27