final-report-djibouti-vol2-20120614_fr

EVA 2007/geo-acp: Évaluation de la coopération de l’Union Européenne avec Djibouti– Rapport final (Volume II)
ECO Consult – AGEG – APRI – Euronet – IRAM – NCG
documents indiquent qu’il n’y a pas eu d’effets de levier entre ces soutiens budgétaires et les
autres projets de l’Union Européenne (ex. soutien budgétaire et dialogue des politiques
concernant les secteurs eau/assainissement et structure réglementaires affectant le transport).
Réf : point III 1 supra.
En ce qui concerne les effets de levier entre les initiatives des secteurs de concentration et les
programmes hors-concentration, le DSP du 10 ème FED confirme qu’un montant fut alloué au
PNUD dans le 8 ème FED pour la construction de logements dans les zones les plus touchées
par le conflit. Il n’y a pas de référence aux autres interventions ou instruments de l’Union
Européenne qui auraient pu augmenter l’impact de ces efforts. L’équipe d’évaluation n’a
trouvé aucun rapport entre les résultats de ce « projet » et les autres initiatives de la
Commission européenne ou de la famille de l’ONU touchant les zones rurales, telles que des
puits d’eau, des AT en santé, la décentralisation, l’aide alimentaire, etc.
En principe, l’AT prêté à l’ON (commencée en 2006) aurait dû avoir des effets de levier sur la
programmation de l’Union Européenne et sur l’efficacité de son aide vis-à-vis du
Gouvernement, mais les rapports disponibles ne donnent pas de détails sur cet objectif
important. Des entrevues sur le terrain indiquent que l’AT a eu un effet important sur la
normalisation des rapports entre la Commission européenne et l’ON, et que l’influence de
l’AT sur la gestion de la coopération européenne (en termes de stratégie et de coordination) a
été importante. De leur part, les 23 missions résultantes de la Facilité de coopération
Technique I et II indiquées dans les documents de référence ont surtout été utilisées pour faire
avancer une petite partie des dossiers de la coopération (le cycle de projet) de l’Union
Européenne. Si ce n’est au sens large (c’est-à-dire en considérant que ces missions ont eu un
effet de levier sur le temps), ils n’ont pas eu des effets identifiables sur les autres instruments
et interventions. Réf : DSP 10 ème FED, p. 17-18
Il n’y a pas eu de stratégies qui aient fait le lien entre les instruments utilisés, les montants
alloués et les effets du soutien que l’Union Européenne a donné aux ANE. Lors de la mission
sur le terrain, l’équipe d’évaluation a examiné ces effets de levier potentiels et la coordination
entre l’Union Européenne et les autres bailleurs de fonds en ce qui concerne les ANE. En
réalité, les efforts ont été superficiels et cette question a été traitée à la marge d’une stratégie
de développement plus large. La Commission européenne elle-même avait reconnu
l’importance du rôle des ANE dans le développement du pays et le RAC 2009 avait
recommandé qu’un montant important soit réservé aux ANE dans le 10 ème FED, entre autres
afin de multiplier les impacts qu’ils peuvent avoir dans la société. Jusqu’en 2010, les
interventions de la Commission européenne dans ce domaine étaient restreintes dans leur
portée, mais cette situation a changé depuis ; la DUE a réussi à soulever plusieurs millions
d’euros via divers instruments dans des domaines d’intérêt qui vont avoir besoin de la
collaboration et de l’appui de la société civile Réf : RAC 2009, p. 22
En ce qui concerne la BEI, celle-ci a réservé 7 millions d’euros pour Djibouti pendant les
6 ème , 7 ème et 8 ème FED, mais seulement 3.8 ont été engagés dans le secteur de l’électricité et
2.8 millions d’euros en télécommunications. En 2007 la BEI a réexprimé sa volonté de
recommencer son soutien dans le pays, moyennant le paiement des arriérées. Le RAC 2009
indique que ceci fut accompli et que la BEI devait donc soutenir le chemin de fer. Le dossier
est resté en veille depuis lors, ne générant aucun effet de levier. L’équipe d’évaluation a
examiné les interactions entre les activités de la BEI, des instances régionales responsables du
dossier du chemin de fer, et les interventions programmées (ou non) via le PIN, et ont trouvé
que la BEI reste invisible dans le pays. Il faut noter que l’équipe en place à la DUE propose
que toutes les interventions en infrastructure appuyées par la Commission européenne passent
23