Des vestiges

en réalité véridique – de l’enseignement de Leroi-Gourhan, qui lui-même n’en dit pas plus :
on ne peut pas ouvrir la mémoire du passé sans, dans le même geste, la détruire.
L’archéologue est un fouilleur, un saccageur du passé. De cette exhumation de la mémoire, il
n’est possible de rien garder, sinon cette image du passé brutalement exposée, qui se
désagrège irrémédiablement et qu’il est impossible de retenir. On ne peut rien rapporter du
passé parmi nous, qui ne soit immédiatement condamné à se rompre et à se dissoudre,
puisqu’en arrachant ces vestiges du passé à la mémoire dans laquelle ils étaient enfouis, on les
ramène violemment à la vie ; c’est-à-dire aux attaques du temps qui les tuent. Et pourtant,
nous n’avons pas d’autre possibilité que de tenter de tirer les vestiges du côté des vivants, de
les ramener de cet autre côté où ils vont tomber en poussière avec nous.
Empreinte
On vient de m’annoncer qu’elle est morte à deux heures. La porte de sa chambre est
grande ouverte et un soleil pâle de février entre par les vitres de la fenêtre qui donne sur le
parc. Elle n’est plus là. Près de son lit, il y a ses lunettes sur son livre ouvert. Un magazine est
abandonné sur la table et son chandail est jeté sur le dossier de la chaise. Dans le placard à
gauche, il y a rangés ses chaussures et les vêtements qu’elles portait lorsqu’elle est entrée ici.
Sur l’étagère du dessus, est posé son sac à main. Son portefeuille contient des vieilles photos
aux angles usés, des lettres pliées en huit et de vieux extraits de journaux découpés. C’est un
assemblage de petits bouts d’intimité, une lointaine réduction de la maison, qui occupe les
rares portions d’espace libre d’une chambre d’hôpital, suspendu dans l’attente de son retour
qui ne viendra plus. D’elle, il ne reste que le lit défait : une empreinte dans les draps froissés
qui garde la mémoire de son dos et de ses mouvements dans le lit ce matin, un négatif
éphémère qui est l’image de sa perte. Déjà, une infirmière vient me dire qu’on n’a pas encore
eu le temps de ranger la chambre, mais qu’on va me restituer ses affaires. Pour la plupart, je
ne pourrai pas les prendre. Ce que je vais emporter va devenir des restes ternis et fatigués, des
pièces de souvenir racornies et vaguement répugnantes.
L’archéologie qui est la mienne exige désormais les choses mêmes. Elle n’a que faire du
fatras des références et de la litanie des commentaires savants; elle est au delà de toute
Histoire, elle repousse toute érudition. Je veux savoir ce qui reste de nous ; je voudrais
connaître ce en quoi consiste, pour utiliser les mots de Walter Benjamin, « l’image vraie du
passé ». Je comprends maintenant ce qu’il dit lorsqu’il écrit : « L’image vraie du passé passe
en un éclair. On ne peut retenir le passé que dans une image qui surgit et s’évanouit pour
toujours à l’instant même où elle s’offre à la connaissance. (…) Car c’est une image
irrécupérable du passé qui risque de s’évanouir avec chaque présent qui ne s’est pas reconnu
visé par elle 22 » En effet les images du passé – qui sont celles d’empreintes et de vestiges –
nous tiennent en ligne de mire, car pour se révéler à nous, elles nécessitent que nous les
reconnaissions. Je veux maintenant savoir ce que nous reconnaissons « en un éclair » et qui
n’est pas de l’Histoire.
L’archéologie qui me tient sape le temps conventionnel de l’Histoire. L’intégralité du
temps, c’est désormais ici et maintenant et non pas « là-bas » et « jadis ». Ce qui reste du
passé, ce sont des ruines et des détritus, que le temps – c’est-à-dire le présent en train de se
faire – ne cesse d’accumuler et d’écraser. Benjamin dit encore :
22 Sur le concept d’histoire, V ; BENJAMIN, 2000 : 430.
20