Des vestiges

France à partir des années 1960 sous l’impulsion en particulier de Jean-Jacques Hatt et de
Jacques-Pierre Millotte. Les premiers catalogues régionaux des sites et des ensembles
archéologiques avaient concerné d’abord, avec les publications de Millotte, la Franche-Comté
et la Lorraine 45 , auxquels étaient venus s’ajouter, dans les années 1970, l’Alsace 46 puis, au
début des années 1980, le Bassin parisien et le Nord de la France 47 ou encore l’Aquitaine 48 . A
l’exception de la Haute-Marne, cataloguée par Louis Lepage 49 , et de la série des nécropoles de
la “ Civilisation des Champs d’Urnes ” publiées par Bernard Chertier 50 , la région Champagne-
Ardenne avait échappé à ce mouvement, de même que celle de la Bourgogne, où il fallait
retourner à l’antique ouvrage des années 1930 de Françoise Henry 51 pour trouver le catalogue
le plus récent des fouilles et des trouvailles régionales des âges du Bronze et du Fer, du moins
celles du département de la Côte-d’Or. Quoiqu’il en soit, une masse suffisante de données
avait été amassée au début des années 1980 pour qu’on puisse maîtriser, au moins à l’échelle
régionale, les ensembles archéologiques recueillis depuis le XIX ème siècle. Dans le Nord-est
de la France, une série de fouilles récentes étaient venues renouveler par ailleurs les données
anciennes depuis les années 1970: là encore, elles étaient à l’origine principalement localisées
en Franche-Comté, avec les travaux de l’équipe constituée autour de Jacques-Pierre Millotte.
En Bourgogne, une série de fouilles réalisées par Jean-Pierre Nicolardot sur les enceintes
protohistoriques de Vitteaux et d’Etaules-Darois (Côte-d’Or), par Serge Grappin sur les
niveaux d’habitat de Saint-Romain “Le Verger ” (Côte-d’Or), ou encore par Jean-Paul
Guillaumet sur les tumulus de Thury “ La Prée ” (Côte-d’Or), contrastaient avec l’absence de
synthèse documentaire à l’échelle régionale.
Dans sa tentative de mise en correspondance des systèmes typo-chronologiques de
l’âge du Bronze et du premier âge du Fer fonctionnant en France et en Allemagne 52 , Jean-
Jacques Hatt avait, au début des années 1960, introduit une série de problèmes : il avait en
particulier créé un décalage chronologique d’environ un demi siècle entre la séquence typochronologique
du Bronze final IIIb « français » et son équivalent allemand du Hallstatt
B3 d’Hermann Müller-Karpe 53 . Pour des raisons d’élégance typologique, Hatt avait également
individualisé, au milieu de la chronologie du premier âge du Fer « français » une séquence
intermédiaire appelée Hallstatt moyen 54 : or, celle-ci ne trouvait aucun équivalent direct dans
la chronologie bipartite du premier âge du Fer allemand, qui avait été élaborée à partir du
travail pionnier de Reinecke au début du XX ème siècle, qu’avaient complété, dans les années
1950 et 1960, les recherches de Georg Kossack ainsi que celles de Wolfgang Dehn et Otto-
Hermann Frey 55 . Il fallait harmoniser tout cela et les données étaient sufisamment
nombreuses, suffisamment répertoriées, pour qu’on puisse matériellement le faire. Ce travail a
été mené princalement dans les années 1990, en grande partie à la suite de la publication de la
thèse de Patrice Brun, qui avait proposé, en 1986, une chronologie séquentielle de la
45 MILLOTTE (1963) ; id. (1965).
46 NORMAND (1973).
47 FREIDIN (1982) ; BLANCHET (1984).
48 MOHEN (1980).
49 LEPAGE (1984).
50 CHERTIER (1976).
51 HENRY (1933).
52 HATT (1961) ; id. (1962).
53 MÜLLER-KARPE (1959).
54 Jean-Jacques Hatt m’a expliqué un jour à Strasbourg que tout processus d’évolution stylistique comporte
normalement trois phases successives : une phase ancienne de création, une phase moyenne d’apogée et une
phase finale de transition avec un nouveau style à venir. C’était là, poursuivait-il, précisément la raison pour
laquelle il avait systématiquement organisé son découpage en sous-séquences typo-chronologiques de l’âge du
Bronze et de l’âge du Fer selon un principe de tripartition.
55 KOSSACK (1959) ; DEHN et FREY (1962).
36