Des vestiges

premier âge du Fer en France non méditerranéenne, la plupart des chercheurs s’orientant
plutôt soit vers La Tène finale et ses oppida soit encore vers l’âge du Bronze et ses riches
dépôts métalliques. Dans l’ensemble, les exemples sur lesquels on pouvait s’appuyer dans le
domaine de l’archéologie des tertres funéraires remontaient donc pour l’essentiel à la fin du
XIX ème ou aux toutes premières années du XIX ème siècle, comme le montrait éloquemment le
catalogue des sites et des ensembles de mobilier des âges des Métaux de la Lorraine qu’avait
publié Jacques-Pierre Millotte dans les années 1960 32 . De même, à l’exception de la fouille de
la nécropole de tumulus de Chavéria (Jura), qu’avait réalisée Dominique Vuaillat dans les
années 1970 33 , on ne disposait, dans le Nord-est de la France, d’aucune fouille extensive de
groupe de tertres funéraires reconnus dans leur intégralité ; encore que l’équipe de Chavéria –
qui travaillait alors entièrement à la main – n’ait pu décaper l’espace qui se trouvait entre les
tumulus.
Immédiatement, l’idée nous est venue de combiner l’étude “ microstratigraphique ” des
tumulus, établie selon les principes de la “ topographie exhaustive ” mise au point à Pincevent
par Leroi-Gourhan, avec les techniques de décapage extensif issus des fouilles de sauvetage 34 .
Ces dernières commençaient tout juste à prendre leur essor dans l’Est de la France, dans le
sillage des conventions avec les aménageurs lancées par Jacques Lasfargues au Service
archéologique de la région Rhône-Alpes. Il faut rappeler qu’au début des années 1980
l’utilisation des décapages mécaniques, qui avaient été introduits à la fin des années 1970
comme un mode de fouille par le programme de la vallée de l’Aisne, était encore considérée
comme une hérésie par de nombreux protohistoriens, en particulier lorsqu’il était question de
l’appliquer à autre chose qu’à du dégagement de remblai ou de « mort-terrain », comme en
particulier lorsqu’on s’en servait pour mettre au jour des sépultures. Les surfaces étudiées
étaient donc extrêmement réduites, et on manquait désespérement de visions d’ensemble.
Notre projet était d’exploiter les décapages mécaniques extensifs pour alimenter une
topographie extensive des sites funéraires, pris dans leur globalité.
Nous pensions qu’il devait être possible de renouveler la documentation archéologique
grâce à des fouilles fines, qui remplaceraient les données incomplètes et incertaines des
recherches anciennes du XIX ème siècle et qui, surtout, nous enseigneraient sur les pratiques
funéraires du début de l’âge du Fer 35 . Le postulat développé à Clayeures, puis, plus tard avec
les fouilles de tumulus à tombes à char de Marainville-sur-Madon (Vosges) et de Diarville
(Meurthe-et-Moselle), était élémentaire : il s’agissait de considérer les tumulus
protohistoriques comme des constructions funéraires élaborées au cours d’un ou de plusieurs
processus de constitution successifs, qui auraient procédé à chaque fois d’un épisode de
structuration unique. Selon cette approche, il devait être possible de distinguer, selon la
terminologie de Leroi-Gourhan, des structures évidentes, identifiées par les constructions
protohistoriques proprement dites, et des structures latentes, constituées notamment par des
effets de distribution d’artefacts en relation avec les gestes ou les pratiques funéraires répétées
à chaque fois au cours de la constitution des tumulus. Pour ce faire, il fallait pratiquer une
fouille totale de chaque tumulus, associée à un décapage extensif de leur environnement.
32 MILLOTTE (1965).
33 VUAILLAT (1977).
34 J’ai exposé ces idées dans un petit article paru en 1982 dans une revue destinée aux archéologues amateurs :
Méthodes de fouille à la nécropole de Clayeures “ La Naguée ” (Meurthe-et-Moselle). Revue Archéologique
Sites, 1982, p. 5-10.
35 J’ai essayé de réunir et de synthétiser ces données, telles que les fournissait l’étude du de la nécropole de
Clayeures dans : La nécropole de Clayeures (Meurthe-et-Moselle) et les débuts du Premier Age du Fer dans l'Est
de la France. Bulletin de l'Association Française pour l'Etude de l'Age du Fer, 1985, 3, p. 24-27.
30