Rapport du jury 2006 - Département d'études anglophones

Espagnols, même après avoir perdu la Louisiane, ont toujours des possessions au Sud-Ouest
(Nouveau-Mexique). Les Anglais ont des intérêts au Nord (dans la « Nouvelle France », c’est-à-dire le
Canada). Les Russes, eux, revendiquent des régions au nord de l’embouchure de la Columbia,
régions revendiquées aussi par les Anglais et les Américains après le voyage de Vancouver. Il y a
donc un certain flou dans les frontières géographiques qui délimitent les possessions de chaque
nation. L’expédition de Lewis et Clark doit préciser ces frontières, et surtout étendre au maximum
celles des Etats-Unis, et également découvrir de nouveaux territoires pour pouvoir les revendiquer
ultérieurement. Les cérémonies avec les Indiens où Lewis et Clark décernent des médailles de
Jefferson et des drapeaux des Etats-Unis vont dans ce sens-là. Le geste est d’autant plus symbolique
lorsque les capitaines s’adressent à des Indiens qui ne sont pas en territoire américain (comme les
Chinooks, les Clatsops ou les Nez Percés). A travers ces discours, c’est bien la souveraineté des
Etats-Unis qui est affirmée, et la volonté de la jeune nation de se faire une place dans le concert des
nations puissantes, des « empires nationaux » cités par Ronda.
Pourtant, il est intéressant de noter que Ronda place les Indiens parmi ces nations qui se
disputent la conquête de l’Ouest.
On peut donc finalement s’interroger sur la place des Indiens qui semble différente à la lecture
des Journaux et sur le rôle « fondamental » de l’expédition de Lewis et Clark sur les connaissances
de l’Ouest qui a été récemment relativisé par un groupe d’historiens faisant partie de la « New
Western History ». Quand on lit le récit de Lewis et Clark, l’impression (basée sur des stéréotypes)
que l’on a des Indiens est celle d’un peuple assez faible, ignorant (que les Américains infantilisent),
prêt à écouter les conseils du « Bon père » (« Great Father ») de Washington, et à se soumettre. Cela
s’applique surtout aux premières tribus indiennes rencontrées : Otos, Mandans, Arikaras ...à
l’exception des Sioux Tetons, qui eux, expriment une hostilité certaine. L’objectif est clair et formulé de
façon précise par Jefferson : il faut s’allier les Indiens afin de pouvoir accroître l’influence
commerciale, et donc politique, des Etats-Unis. Or Ronda nous présente les Indiens comme un de
ces empires nationaux, qui ont aussi des intérêts dans l’Ouest. Dans cette perspective, les Indiens ne
sont pas une nation dominée, qui s’agenouille devant l’arrivée de nations « civilisées », mais une
nation dominante, prête à défendre ses intérêts. Et, d’ailleurs, les tribus indiennes les plus à l’ouest
ont l’habitude de commercer avec les Européens, et ne vont pas aisément se plier aux conditions
proposées par les Etats-Unis, d’autant que ceux-ci sont en dehors de leurs territoires ! La tribu des
« Blackfeet » au Nord, que Lewis rencontre sur le chemin du retour, est même ouvertement hostile.
Ceci contribue bien à montrer le décalage entre la vision utopique et fausse de Jefferson et les
réalités, constituées d’un réseau intertribal complexe que Lewis et Clark ont bien du mal à
comprendre. L’intérêt des propos de Ronda est de remettre sur le devant de la scène ces
« Américains natifs » dans l’histoire de l’Ouest américain.
Cela nous conduit à nous interroger sur les limites de l’expédition de Lewis et Clark à l’apport
des connaissances sur l’Ouest. D’un point de vue ethnographique, les connaissances apportées par
les deux capitaines sont imparfaites et souvent fondées sur des stéréotypes. Par ailleurs, les
historiens de l’école « New Western History » font remarquer que l’exploration de Lewis et Clark,
comme les autres explorations de la période, n’ont pas eu d’impact majeur sur l’histoire de l’Ouest. La
raison étant que celle-ci était une histoire qui avait évolué au cours des millions d’années
précédentes. L’Ouest n’était pas une région inconnue, mais au contraire familière des Indiens. Cela
- 36 -